991自主讀書會得獎團隊公佈如下：
隊名/ 獎金/ 獎狀
=============
閱域風雲/ 4,000/ 每人一張
屠書會/ 3,000/ 每人一張
性/別元素/3,000/ 每人一張
五穀雜糧/ 2,000/ 每人一張
錢進旅行/ 2,000/ 每人一張
S.B.C銀魚書會/ 2,000/ 每人一張
2011年1月12日 星期三
2010年12月25日 星期六
[991216][心得報告][06]
日期：99.12.16
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：費雷思著，《藍調石牆T》，（臺北：商周出版），2000年5月。
心得：
（本次讀書會除了以《藍調石牆T》為探討的讀本，並邀請了一位跨性別的朋友列席討論，分享自身從小到大在跨越性別之途的心路歷程。）
人們自出生開始，被關心的第一個問題：「是男孩還是女孩？」。「男」或「女」，成為一個辨識的指標、註記，若沒有了性別註記，就似乎沒有了身分。而一旦被註記了男女性別，也可以說就註定了一個人的命運，男生就被當成男生養，男生要勇敢、男生要在外面開疆闢土、男生要保護弱小……；女生則被當成女生養，女生要溫順、女生要學會做家事、女生要被保護……。但性別是可以僅憑生理特徵就認定的嗎？這樣僵化的二元論，卻是忽視了每個人的個別性。簡言跨性別的訴求，即生理性別不該被當作判斷一個人性別的唯一指標。
原書名《Stone Butch Blues》的中譯名《藍調石牆T》包含了一個「T」字，中央大學英文系教授何春蕤表示這個選擇恰巧同時表達了兩重意義：一重是女同性戀中的T，就是某種陽剛形象的女同志，另一重則是跨性別（Transgender），也就是在性和性別上大步跨越疆界的人。這也正是費雷思的寫照，費雷思的性別認同從石頭T（陽剛女同志），到跨性人，他的外表幾乎與男性一樣，卻拒絕變性成為「完全的男人」，堅守性別身份模糊的跨性別。
而在本書，費雷思透過藍領階級的主角潔斯，讓我們看見像潔斯一般的石頭T，因為又男又女的形象，不見容於家庭、主流社會，他如何為了生存而努力通過各種艱難遭遇的歷程。在這本小說裡，出身於底層藍領家庭的主角潔斯從小就苦於跟別人不同，他生為女孩，卻無法忍受被裝扮得像女孩，也一再因為表現與一般女孩不同而被懲罰：被男孩毆打、強暴；被父母送進精神病院強迫矯治；十四歲時因被學校強迫停學決定逃家；從此展開更為艱苦、困難的生命旅程。他輾轉在各種工廠做工，必須忍受惡劣的工作環境，還有男人的騷擾侮辱，以及一次次可怕的警察暴力，最後必須、也終於變成「石頭」，武裝自己以堅硬的方式面對世界。為了討生活，他後來更選擇施打男性荷爾蒙矇混成男人，以方便找到工作。外貌變成男人讓他得到工作，但卻讓他失去了鍾愛的伴侶──不分的女性主義婆泰瑞莎。而潔斯成了沒有歷史、沒有朋友、孤孤單單的一個人。當他決定停止施打荷爾蒙，再度往女人這一邊靠近，在別人眼中，他成了卡在中間、什麼也不是的「它」。這其實是一本自傳小說，而這就是費雷思的抉擇，他要抗拒的就是這個僵化的二分法、這個被強霸社會所定義的「性別」。
小楚（化名，列席的跨性別友人）則就自身經驗分享他對自己的性別認同歷程。小楚是生理女性，他的自我認同為男性。從很小時就小楚已開始顯現出徵兆，與本書主角相同的，他不能忍受被當成女孩打扮，每當母親替他套上裙子，他就說著：「我不能動了！」 但他自己卻不覺得自己與他人有什麼不同，所以在求學過程與同學相處上大致算良好，並未受到什麼歧視。只是目前有一個困擾，他常被當成「T」，但他對自我的認同是「男性」，所以他並非是女同性戀中的「T」角色。
於是這引發了組員們的討論，「性傾向」與「性別認同」是否有一定關係？這其實也可算是另一種誤解，當性別認同為男性時，一般會認為他的性傾向是女性；而當性別認同為女性時，則一般會認為她的性傾向是男性。然而，這樣不也就等同認同了異性戀機制的「正確性」？！事實上，性別認同與性傾向並非是必然的相對關係，如在電影【甜過巧克力】﹙Better Than Chocolate﹚中的「男變女」的變性人選擇跟個T在一起、【我的母親】（All About My Mother）中男扮女裝者則跟女人生了孩子。所以對跨性者的探討，對戀愛對象的性別選擇上，並不是一個辨識的指標，而應該是其自身深層內在的自我性別認同。
另一個討論的重心，是組員之一提出的假設性問題：當你與對方已相戀一段時間，對方告訴你想要變性，你可以接受嗎？又或是對方其實本是變性人，在事後才告訴你，你可以接受嗎？這是非常有趣的問題，大家的答案都不是十分肯定，大致會覺得如果很愛對方，也許是能夠接受的。如此一來，本來是同性戀或異性戀的組成狀態，就被破壞了，那麼，我們自己「非常肯定」自己的性傾向，也會從此亂盤。因此，性傾向一定得是固定的嗎？這也是頗值得再深入探討的。
無論「性傾向」、或是「性別認同」，是否一定要做各種劃分，人們才能覺得自己有個位子可立足？在做各種劃分的同時，其實往往就是「排除異己」的開端，將無法被歸位的人邊緣化、隱蔽化。然而，人的個別價值能顯現，正因每個人都是獨一無二，所以每個人的自我選擇也都應獲得尊重的對待，而不該被視作「非我族類」來排斥，這亦即是同性戀、雙性戀族群、跨性別者的共同心聲與渴望。
「跨性別」作為一個跨越性別的泛稱，包括從「易服（扮裝）」到「（完全）變性」之間。跨性者依照自我的認同來決定改變身體性別的醫學過程，醫療改造大致包括「荷爾蒙轉換治療」、「外科變性手術」。但對很多跨性者而言，也許終其一生也都不會決定進行到完全改造身體性別構造成為另一性別。光是在身體上的選擇就有著許多不同的狀態，心理的認同則更是一人一個調。跨性者在目前的社會處境仍是困難重重，即使我們可看到一些媒體、包括電影對此議題的正面探討，但要得到普遍社會的認同，仍是一段極遙遠的距離。而當人人能發自內心懂得尊重、包容個人的抉擇，跨性者的春天才會真正到來。
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：費雷思著，《藍調石牆T》，（臺北：商周出版），2000年5月。
心得：
（本次讀書會除了以《藍調石牆T》為探討的讀本，並邀請了一位跨性別的朋友列席討論，分享自身從小到大在跨越性別之途的心路歷程。）
人們自出生開始，被關心的第一個問題：「是男孩還是女孩？」。「男」或「女」，成為一個辨識的指標、註記，若沒有了性別註記，就似乎沒有了身分。而一旦被註記了男女性別，也可以說就註定了一個人的命運，男生就被當成男生養，男生要勇敢、男生要在外面開疆闢土、男生要保護弱小……；女生則被當成女生養，女生要溫順、女生要學會做家事、女生要被保護……。但性別是可以僅憑生理特徵就認定的嗎？這樣僵化的二元論，卻是忽視了每個人的個別性。簡言跨性別的訴求，即生理性別不該被當作判斷一個人性別的唯一指標。
原書名《Stone Butch Blues》的中譯名《藍調石牆T》包含了一個「T」字，中央大學英文系教授何春蕤表示這個選擇恰巧同時表達了兩重意義：一重是女同性戀中的T，就是某種陽剛形象的女同志，另一重則是跨性別（Transgender），也就是在性和性別上大步跨越疆界的人。這也正是費雷思的寫照，費雷思的性別認同從石頭T（陽剛女同志），到跨性人，他的外表幾乎與男性一樣，卻拒絕變性成為「完全的男人」，堅守性別身份模糊的跨性別。
而在本書，費雷思透過藍領階級的主角潔斯，讓我們看見像潔斯一般的石頭T，因為又男又女的形象，不見容於家庭、主流社會，他如何為了生存而努力通過各種艱難遭遇的歷程。在這本小說裡，出身於底層藍領家庭的主角潔斯從小就苦於跟別人不同，他生為女孩，卻無法忍受被裝扮得像女孩，也一再因為表現與一般女孩不同而被懲罰：被男孩毆打、強暴；被父母送進精神病院強迫矯治；十四歲時因被學校強迫停學決定逃家；從此展開更為艱苦、困難的生命旅程。他輾轉在各種工廠做工，必須忍受惡劣的工作環境，還有男人的騷擾侮辱，以及一次次可怕的警察暴力，最後必須、也終於變成「石頭」，武裝自己以堅硬的方式面對世界。為了討生活，他後來更選擇施打男性荷爾蒙矇混成男人，以方便找到工作。外貌變成男人讓他得到工作，但卻讓他失去了鍾愛的伴侶──不分的女性主義婆泰瑞莎。而潔斯成了沒有歷史、沒有朋友、孤孤單單的一個人。當他決定停止施打荷爾蒙，再度往女人這一邊靠近，在別人眼中，他成了卡在中間、什麼也不是的「它」。這其實是一本自傳小說，而這就是費雷思的抉擇，他要抗拒的就是這個僵化的二分法、這個被強霸社會所定義的「性別」。
小楚（化名，列席的跨性別友人）則就自身經驗分享他對自己的性別認同歷程。小楚是生理女性，他的自我認同為男性。從很小時就小楚已開始顯現出徵兆，與本書主角相同的，他不能忍受被當成女孩打扮，每當母親替他套上裙子，他就說著：「我不能動了！」 但他自己卻不覺得自己與他人有什麼不同，所以在求學過程與同學相處上大致算良好，並未受到什麼歧視。只是目前有一個困擾，他常被當成「T」，但他對自我的認同是「男性」，所以他並非是女同性戀中的「T」角色。
於是這引發了組員們的討論，「性傾向」與「性別認同」是否有一定關係？這其實也可算是另一種誤解，當性別認同為男性時，一般會認為他的性傾向是女性；而當性別認同為女性時，則一般會認為她的性傾向是男性。然而，這樣不也就等同認同了異性戀機制的「正確性」？！事實上，性別認同與性傾向並非是必然的相對關係，如在電影【甜過巧克力】﹙Better Than Chocolate﹚中的「男變女」的變性人選擇跟個T在一起、【我的母親】（All About My Mother）中男扮女裝者則跟女人生了孩子。所以對跨性者的探討，對戀愛對象的性別選擇上，並不是一個辨識的指標，而應該是其自身深層內在的自我性別認同。
另一個討論的重心，是組員之一提出的假設性問題：當你與對方已相戀一段時間，對方告訴你想要變性，你可以接受嗎？又或是對方其實本是變性人，在事後才告訴你，你可以接受嗎？這是非常有趣的問題，大家的答案都不是十分肯定，大致會覺得如果很愛對方，也許是能夠接受的。如此一來，本來是同性戀或異性戀的組成狀態，就被破壞了，那麼，我們自己「非常肯定」自己的性傾向，也會從此亂盤。因此，性傾向一定得是固定的嗎？這也是頗值得再深入探討的。
無論「性傾向」、或是「性別認同」，是否一定要做各種劃分，人們才能覺得自己有個位子可立足？在做各種劃分的同時，其實往往就是「排除異己」的開端，將無法被歸位的人邊緣化、隱蔽化。然而，人的個別價值能顯現，正因每個人都是獨一無二，所以每個人的自我選擇也都應獲得尊重的對待，而不該被視作「非我族類」來排斥，這亦即是同性戀、雙性戀族群、跨性別者的共同心聲與渴望。
「跨性別」作為一個跨越性別的泛稱，包括從「易服（扮裝）」到「（完全）變性」之間。跨性者依照自我的認同來決定改變身體性別的醫學過程，醫療改造大致包括「荷爾蒙轉換治療」、「外科變性手術」。但對很多跨性者而言，也許終其一生也都不會決定進行到完全改造身體性別構造成為另一性別。光是在身體上的選擇就有著許多不同的狀態，心理的認同則更是一人一個調。跨性者在目前的社會處境仍是困難重重，即使我們可看到一些媒體、包括電影對此議題的正面探討，但要得到普遍社會的認同，仍是一段極遙遠的距離。而當人人能發自內心懂得尊重、包容個人的抉擇，跨性者的春天才會真正到來。
2010年12月16日 星期四
[991209][電影心得][04]
日期：99.12.09
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《男孩別哭》
心得：
本部電影雖在同志影展獲獎，實際上不能算是真正同志片，而是借影展為LGBT人權發聲。有許多人好奇，像布蘭登這樣，不就是女同志中的T（Tom boy）嗎？其實不然，女同志仍認同自身性別，而我們可以看到布蘭登對原生性別十分排斥，譬如束胸與裝假陽具。影片開始，布蘭登遭人追打，躲進表哥家中避風頭，表哥對他說：「妳就承認妳是同性戀吧。」布蘭登則回答：「但我不是。」如此可見，布蘭登並不承認自己是女性。他的「男性言行舉止」很生硬，因為他是透過模仿參照學習，他想和正常男性一樣、想被他們接納認可。可悲可歎的是，當他的哥兒們發現他的生理性別後，昔日情誼蕩然無存，毫不留情羞辱、並殺死了布蘭登。
片中，當約翰及湯姆闖入布蘭登房內翻箱倒櫃、意圖搜索證據，而他們確實也找到想找的。他們翻閱一切他們認為的證據，不斷說著：「真他媽的噁心。」以及其後他們強暴並殺害布蘭登，皆帶有明顯敵意與厭惡。此外，由片頭顯示，可得知布蘭登經常因外表而被男性攻擊。就現今社會，仍可在報章雜誌及網路上看到許多對於「陽剛化女性」的厭惡，可說達到歧視仇恨。在PTT上甚至出現「打T高手」一詞，此名詞係指尋找T為性對象的男性。根據他們「事後」的說法：T，男性打扮最終不是男人，讓真正的男人告訴其什麼叫男人等一類言論。如此看來，「打T高手」則與約翰及湯姆並無太大差異，是一種男性權力暴力的展現。
對於陽剛化女性的厭惡，我們推測如下：部分生理男性認為，女人該跟男人在一起。當他們見到打扮陽剛的女性與女人在一起，則有種被侵犯領域之感：「妳是女人，扮什麼男人，還跟女人在一起！」；換句話說，即是男性自尊遭冒犯的憤怒。他們之所以以性作為手段，是因為男女交合的性，男方一向扮演性器進入者，在此種狀況下，帶有侵犯攻擊之意，以顯男性威風。性與力──用強暴証明，女人就是女人，扮成男人還是一樣被上。此外，以如此方式打壓欺凌，對於像布蘭登這樣的性別認同障礙者，被男人強暴，無非是給予肉體與精神傷害；影片中，當布蘭登被強迫脫去長褲，導演安排另一個布蘭登在旁觀看。這段戲可以解讀為：由於無力反抗，布蘭登亦不願意接受原生性別，只好選擇靈肉分離，被侵犯的人只是長得像布蘭登，但不是布蘭登。作筆錄時，負責員警也是有意無意間帶來傷害，話語曖昧帶有戲弄意味，譬如問布蘭登為何打扮成男人模樣，到處把女人？在布蘭登說明案發狀況時，員警曾表示，我認為他發現妳是女的不會只做那些事，以及員警詢問「他插入妳的哪裡？」半逼迫布蘭登說出不願面對的事情，也是強迫布蘭登再一次揭開傷口，赤裸裸在他人前呈現。
布蘭登的案件最後終獲正義，約翰與湯姆雙雙判刑。影片最末，絢爛的霓虹燈照映在拉娜臉上，那是她和布蘭登約好的夢想地，似乎藉此述說，拉娜代替布蘭登完成未完的夢。這是一個真實案件，布蘭登的故事以悲劇收場，或該說自開始，我們都知道布蘭登難有好結局。現實中的跨性別者，又何嘗不像布蘭登一樣，努力使勁隱瞞、並讓自己就像個所認同性別的社會角色。也許他們也會像布蘭登受盡委屈，卻無法也不敢伸張，而失去該有的權利；或是在乎他人眼光，盡力去做認同性別「該有的行為」，哪怕只是嘲弄玩笑，因而漸失自我──不是本來的人，而是扮演社會認可性別角色的人，就像可悲的小丑，即便心生不悅仍得堆滿笑臉。
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《男孩別哭》
心得：
本部電影雖在同志影展獲獎，實際上不能算是真正同志片，而是借影展為LGBT人權發聲。有許多人好奇，像布蘭登這樣，不就是女同志中的T（Tom boy）嗎？其實不然，女同志仍認同自身性別，而我們可以看到布蘭登對原生性別十分排斥，譬如束胸與裝假陽具。影片開始，布蘭登遭人追打，躲進表哥家中避風頭，表哥對他說：「妳就承認妳是同性戀吧。」布蘭登則回答：「但我不是。」如此可見，布蘭登並不承認自己是女性。他的「男性言行舉止」很生硬，因為他是透過模仿參照學習，他想和正常男性一樣、想被他們接納認可。可悲可歎的是，當他的哥兒們發現他的生理性別後，昔日情誼蕩然無存，毫不留情羞辱、並殺死了布蘭登。
片中，當約翰及湯姆闖入布蘭登房內翻箱倒櫃、意圖搜索證據，而他們確實也找到想找的。他們翻閱一切他們認為的證據，不斷說著：「真他媽的噁心。」以及其後他們強暴並殺害布蘭登，皆帶有明顯敵意與厭惡。此外，由片頭顯示，可得知布蘭登經常因外表而被男性攻擊。就現今社會，仍可在報章雜誌及網路上看到許多對於「陽剛化女性」的厭惡，可說達到歧視仇恨。在PTT上甚至出現「打T高手」一詞，此名詞係指尋找T為性對象的男性。根據他們「事後」的說法：T，男性打扮最終不是男人，讓真正的男人告訴其什麼叫男人等一類言論。如此看來，「打T高手」則與約翰及湯姆並無太大差異，是一種男性權力暴力的展現。
對於陽剛化女性的厭惡，我們推測如下：部分生理男性認為，女人該跟男人在一起。當他們見到打扮陽剛的女性與女人在一起，則有種被侵犯領域之感：「妳是女人，扮什麼男人，還跟女人在一起！」；換句話說，即是男性自尊遭冒犯的憤怒。他們之所以以性作為手段，是因為男女交合的性，男方一向扮演性器進入者，在此種狀況下，帶有侵犯攻擊之意，以顯男性威風。性與力──用強暴証明，女人就是女人，扮成男人還是一樣被上。此外，以如此方式打壓欺凌，對於像布蘭登這樣的性別認同障礙者，被男人強暴，無非是給予肉體與精神傷害；影片中，當布蘭登被強迫脫去長褲，導演安排另一個布蘭登在旁觀看。這段戲可以解讀為：由於無力反抗，布蘭登亦不願意接受原生性別，只好選擇靈肉分離，被侵犯的人只是長得像布蘭登，但不是布蘭登。作筆錄時，負責員警也是有意無意間帶來傷害，話語曖昧帶有戲弄意味，譬如問布蘭登為何打扮成男人模樣，到處把女人？在布蘭登說明案發狀況時，員警曾表示，我認為他發現妳是女的不會只做那些事，以及員警詢問「他插入妳的哪裡？」半逼迫布蘭登說出不願面對的事情，也是強迫布蘭登再一次揭開傷口，赤裸裸在他人前呈現。
布蘭登的案件最後終獲正義，約翰與湯姆雙雙判刑。影片最末，絢爛的霓虹燈照映在拉娜臉上，那是她和布蘭登約好的夢想地，似乎藉此述說，拉娜代替布蘭登完成未完的夢。這是一個真實案件，布蘭登的故事以悲劇收場，或該說自開始，我們都知道布蘭登難有好結局。現實中的跨性別者，又何嘗不像布蘭登一樣，努力使勁隱瞞、並讓自己就像個所認同性別的社會角色。也許他們也會像布蘭登受盡委屈，卻無法也不敢伸張，而失去該有的權利；或是在乎他人眼光，盡力去做認同性別「該有的行為」，哪怕只是嘲弄玩笑，因而漸失自我──不是本來的人，而是扮演社會認可性別角色的人，就像可悲的小丑，即便心生不悅仍得堆滿笑臉。
2010年12月15日 星期三
[991208][活動心得][04]
本活動是通識教育部楊長苓老師，配合其通識課辦理。除了修課同學，楊老師也邀請有興趣的同學們出席。活動主要是影片欣賞，播放來賓陳俊志導演的作品《美麗少年》，陳俊志也在間中穿插解說，交代其創作內容，以及鏡頭背後的故事。課堂結束後，主講人邀請陳俊志導演及有興趣的同學移步到Meseum Café，進行會後座談。
「美麗少年」為陳俊志於1999年所拍攝之紀錄片，以生猛影像衝撞體制的導演長期追蹤了十二個小男同志紀錄少年同志青春告白。最後他設定了三位主角，拍下了屬於他們的每一個故事。儘管片中環境相和現在比較起來風氣相對保守，片中有些人對他們冷眼相待，但主角們對於自己的同志身分毫無保留、接受自我，甚至引以為傲。「美麗少年」為一部探討新一代同志青年心境與當時社會風氣的紀錄片，透過「美麗少年」，我們可以深入了新一代同志對於當今社會看似開放的風氣與想法。
影片主要的三個故事分別有：1.同儕間，如何坦白表明自己的性向讓別人接受，並轉化他人的不解眼光。2.在家庭中，兒子如何把自己是同性戀身份的事實告訴父母至親、而家人又如何因應這樣的衝擊。3.在社會上，克服一般人既有的刻板性別價值觀、說服自己不再把自己關進黑暗的角落。在拍攝的過程中，他們留存下來了屬於那個世代的同志文化，也發現到這群美麗少年的共同特質，就是以實際行動，勇於現身向學校、家庭、社會挑戰，顛覆過去舊世代的衣櫃定律。
看完了「美麗少年」不難發現影片中呈現的情境多為明亮歡快，獨缺悲情？導演說：「我不忍心，也沒有權利『真實地』纖毫呈現某些傷痛的同志家庭記憶。我必須先少年們及他們的家人一步，捫心自問『播出之後呢？』熟捻影像生產/傳播流程的我們無可避免地肩負更多責任。」導演的朋友紀大偉也如是說：「《美麗少年》有著獨特的同志幽默，如同本地gay bar特產的午夜整點恰恰舞步，這邊飄過來，那邊盪過去。」透過《美麗少年》觀影者可以了解到同志跟我們的距離沒有那麼遙遠，他們的世界不是如想像中的光怪陸離。陳俊志也呼籲同志們不要再躲在暗處，要能夠自己站出來，扭轉社會病態的性別價值觀念，為自己的權益盡一份心力。
影片中最印象深刻的鏡頭是小炳扮裝以及小炳爸爸面對兒子的性向時說了一句：「我不知道什麼是同性戀，但他是我兒子，所以我接受」這令我們相當感動，因為他們了解對彼此的愛，知道唯有先面對問題，知道什麼對自己是最重要的，進而接受，才能面對社會帶來的異樣眼光。會後座談時，有不少同學都提出相關問題，但也很多同學一開口就先說：「我不是同志……」在場的楊老師回應：沒有人在意你到底是不是同性戀，但撇清的同時，歧視就產生了！而如果你還在說：我身邊都沒有同性戀,大家都很正常阿！或許，你應該開始思考，自己的問題在哪。是不是不夠值得別人信任？是不是讓人覺得無法跟你溝通？！
特別撰寫：子慧
「美麗少年」為陳俊志於1999年所拍攝之紀錄片，以生猛影像衝撞體制的導演長期追蹤了十二個小男同志紀錄少年同志青春告白。最後他設定了三位主角，拍下了屬於他們的每一個故事。儘管片中環境相和現在比較起來風氣相對保守，片中有些人對他們冷眼相待，但主角們對於自己的同志身分毫無保留、接受自我，甚至引以為傲。「美麗少年」為一部探討新一代同志青年心境與當時社會風氣的紀錄片，透過「美麗少年」，我們可以深入了新一代同志對於當今社會看似開放的風氣與想法。
影片主要的三個故事分別有：1.同儕間，如何坦白表明自己的性向讓別人接受，並轉化他人的不解眼光。2.在家庭中，兒子如何把自己是同性戀身份的事實告訴父母至親、而家人又如何因應這樣的衝擊。3.在社會上，克服一般人既有的刻板性別價值觀、說服自己不再把自己關進黑暗的角落。在拍攝的過程中，他們留存下來了屬於那個世代的同志文化，也發現到這群美麗少年的共同特質，就是以實際行動，勇於現身向學校、家庭、社會挑戰，顛覆過去舊世代的衣櫃定律。
看完了「美麗少年」不難發現影片中呈現的情境多為明亮歡快，獨缺悲情？導演說：「我不忍心，也沒有權利『真實地』纖毫呈現某些傷痛的同志家庭記憶。我必須先少年們及他們的家人一步，捫心自問『播出之後呢？』熟捻影像生產/傳播流程的我們無可避免地肩負更多責任。」導演的朋友紀大偉也如是說：「《美麗少年》有著獨特的同志幽默，如同本地gay bar特產的午夜整點恰恰舞步，這邊飄過來，那邊盪過去。」透過《美麗少年》觀影者可以了解到同志跟我們的距離沒有那麼遙遠，他們的世界不是如想像中的光怪陸離。陳俊志也呼籲同志們不要再躲在暗處，要能夠自己站出來，扭轉社會病態的性別價值觀念，為自己的權益盡一份心力。
影片中最印象深刻的鏡頭是小炳扮裝以及小炳爸爸面對兒子的性向時說了一句：「我不知道什麼是同性戀，但他是我兒子，所以我接受」這令我們相當感動，因為他們了解對彼此的愛，知道唯有先面對問題，知道什麼對自己是最重要的，進而接受，才能面對社會帶來的異樣眼光。會後座談時，有不少同學都提出相關問題，但也很多同學一開口就先說：「我不是同志……」在場的楊老師回應：沒有人在意你到底是不是同性戀，但撇清的同時，歧視就產生了！而如果你還在說：我身邊都沒有同性戀,大家都很正常阿！或許，你應該開始思考，自己的問題在哪。是不是不夠值得別人信任？是不是讓人覺得無法跟你溝通？！
特別撰寫：子慧
2010年12月13日 星期一
[991202][心得報告][05]
日期：99.12.02
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：甯應斌著，《賣淫的理論學探究》，（臺北：臺灣社會研究雜誌出版），2009年5月。
心得：
關於女性性工作者的立場一直以來都備受爭議及矚目，由於傳統的社會風氣一直將「性」看做一件骯髒且羞恥的事情，再加上自古承襲的男尊女卑觀念，使得女性性工作者的處境變得異常艱困，大眾從不設身處地的替她們著想，只是一味的指責與辱罵。即便是在現今已處開放的社會中，女性性工作者的工作環境也因為龐大的群眾壓力而無法獲得絲毫的改善。
許多女性主義者，認為賣淫對於女性來說，正是一種身體與性別方面的剝削。由古至今，即便是現今女權高漲、大談男女平等的時代，其實社會的本質內仍是裝滿了許多性別歧視，而無法獲得改善。「性」的觀念仍然停留在羞恥的刻板印象中，再加上賣淫的職業往往與犯罪、性病、通姦、破壞道德等具有貶意的名詞畫上等號，故當女性與賣淫這兩個名詞連結在一起的時候，女性的地位簡直可以用「低賤」來形容。
也因如此，男性本身所帶有的歧視也就更加的理所當然了。這種心態使得女性在男性的心中變得毫無價值，並且不需要獲得尊重。有許多的男人甚至因此將性器官與女性相互牽連，或是用騷貨、婊子等帶有污辱性的名詞來代替女人。而許多男性嫖客在面對賣淫的女性時，也認為可以任意的支配、為所欲為，藉此來強化自身的男性形象。基於這些其中的緣故，所以許多從事女性主義的活動者，不斷的高聲呼喊著「廢除娼妓」的口號，希望能「拯救」這些賣淫的女性工作者脫離苦海，從事一些比較「像樣」的工作。但其實這樣的觀念，對於女性而言，又何嘗不是一種「性別歧視」呢?
反對賣淫、公娼等活動，直接或間接的都反應出了女性所從事這樣的工作是可恥的，所賺的錢是骯髒的，所以應該將她們的職業廢除，但說穿了，女性處於現在的社會中，所從事的許多工作如：家務、文書、照顧工作等等，其實仍然脫離不了父權制度的籠罩，性工作者當然也不例外。那麼，又何必用這般嚴厲的態度來打擊這些賣淫工作者呢?
許多人都認為，賣淫對於女性而言，是一種「性剝削」。然而其實在各種僱傭關係的工作中，剝削無時無刻都存在著。當然，我們必須採取具體的手段來抗爭與改變。但是現代社會的環境裡，卻無法讓這些性工作者光明正大在陽光下要求她們應得的權利。大眾給予的只是一再的打壓與汙名化，這使得她們不得不轉向地下化，在黑暗中承受更加赤裸裸的剝削。
中國自古以來，總把「性」這件事情是為淫蕩、邪惡，也因如此，故只有性與婚姻、責任、愛情連結在一起的時候，因為合法穩定的關係，才稍稍降低了它的危險性。倘若與其相反，那便是無恥、下流的事情，更別說牽扯到金錢的交易，那更是醜陋骯髒的。這樣的觀點理所當然的對於從事與性相關產業的女性大大的撻伐與不認同，認為女性應該保有自我的矜持，性對象也只能是自己的丈夫；不符合這樣條件的女性，就是隨便，淫蕩等等。即便現今的社會風氣已是開放，但這樣的觀念仍是存在的。然而這般的性壓抑與性恐懼的價值觀，對於女性而言才是真正的「性剝削」，它們剝削了女性追求身心愉悅的權利和機會。在傳統封閉保守的文化中，女性只能將自身的情慾凍結起來，也造成了貧瘠的情慾文化環境，這使得女性在人格、心理上變的脆弱、矛盾、膽怯等等。
對於女性而言，這樣的心態和情況已形成了一種危機。「性剝奪」觀念的調教與養成，使得女人不但無力建立善意的情慾互動，也無力抵抗邪惡的暴力與性騷擾。
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：甯應斌著，《賣淫的理論學探究》，（臺北：臺灣社會研究雜誌出版），2009年5月。
心得：
關於女性性工作者的立場一直以來都備受爭議及矚目，由於傳統的社會風氣一直將「性」看做一件骯髒且羞恥的事情，再加上自古承襲的男尊女卑觀念，使得女性性工作者的處境變得異常艱困，大眾從不設身處地的替她們著想，只是一味的指責與辱罵。即便是在現今已處開放的社會中，女性性工作者的工作環境也因為龐大的群眾壓力而無法獲得絲毫的改善。
許多女性主義者，認為賣淫對於女性來說，正是一種身體與性別方面的剝削。由古至今，即便是現今女權高漲、大談男女平等的時代，其實社會的本質內仍是裝滿了許多性別歧視，而無法獲得改善。「性」的觀念仍然停留在羞恥的刻板印象中，再加上賣淫的職業往往與犯罪、性病、通姦、破壞道德等具有貶意的名詞畫上等號，故當女性與賣淫這兩個名詞連結在一起的時候，女性的地位簡直可以用「低賤」來形容。
也因如此，男性本身所帶有的歧視也就更加的理所當然了。這種心態使得女性在男性的心中變得毫無價值，並且不需要獲得尊重。有許多的男人甚至因此將性器官與女性相互牽連，或是用騷貨、婊子等帶有污辱性的名詞來代替女人。而許多男性嫖客在面對賣淫的女性時，也認為可以任意的支配、為所欲為，藉此來強化自身的男性形象。基於這些其中的緣故，所以許多從事女性主義的活動者，不斷的高聲呼喊著「廢除娼妓」的口號，希望能「拯救」這些賣淫的女性工作者脫離苦海，從事一些比較「像樣」的工作。但其實這樣的觀念，對於女性而言，又何嘗不是一種「性別歧視」呢?
反對賣淫、公娼等活動，直接或間接的都反應出了女性所從事這樣的工作是可恥的，所賺的錢是骯髒的，所以應該將她們的職業廢除，但說穿了，女性處於現在的社會中，所從事的許多工作如：家務、文書、照顧工作等等，其實仍然脫離不了父權制度的籠罩，性工作者當然也不例外。那麼，又何必用這般嚴厲的態度來打擊這些賣淫工作者呢?
許多人都認為，賣淫對於女性而言，是一種「性剝削」。然而其實在各種僱傭關係的工作中，剝削無時無刻都存在著。當然，我們必須採取具體的手段來抗爭與改變。但是現代社會的環境裡，卻無法讓這些性工作者光明正大在陽光下要求她們應得的權利。大眾給予的只是一再的打壓與汙名化，這使得她們不得不轉向地下化，在黑暗中承受更加赤裸裸的剝削。
中國自古以來，總把「性」這件事情是為淫蕩、邪惡，也因如此，故只有性與婚姻、責任、愛情連結在一起的時候，因為合法穩定的關係，才稍稍降低了它的危險性。倘若與其相反，那便是無恥、下流的事情，更別說牽扯到金錢的交易，那更是醜陋骯髒的。這樣的觀點理所當然的對於從事與性相關產業的女性大大的撻伐與不認同，認為女性應該保有自我的矜持，性對象也只能是自己的丈夫；不符合這樣條件的女性，就是隨便，淫蕩等等。即便現今的社會風氣已是開放，但這樣的觀念仍是存在的。然而這般的性壓抑與性恐懼的價值觀，對於女性而言才是真正的「性剝削」，它們剝削了女性追求身心愉悅的權利和機會。在傳統封閉保守的文化中，女性只能將自身的情慾凍結起來，也造成了貧瘠的情慾文化環境，這使得女性在人格、心理上變的脆弱、矛盾、膽怯等等。
對於女性而言，這樣的心態和情況已形成了一種危機。「性剝奪」觀念的調教與養成，使得女人不但無力建立善意的情慾互動，也無力抵抗邪惡的暴力與性騷擾。
2010年12月1日 星期三
[991122][活動心得][03]
根據統計單位及方法不同，同性戀占總人口比例各有不同。較為公正客觀的統計認為：約有10%同性戀人口，也就是每十個人就有一人是同志；然而我們可以發現，許多人並沒有出櫃的同志朋友，或不清楚朋友是同志，這來自於當事人未表明、選擇隱瞞。
當事人為何隱瞞不說？多半來自心裡有種恐懼，而這種恐懼牽繫社會對同志的印象，即便如今開放多元的社會，對於同志歧見仍不勝枚舉。常見的問題有：「同性戀是不是有病？」、「同性戀是不是因為為異性受創感情才成為同性戀？」、「同性戀的感情是不是不長久？」、「同性戀是不是容易濫交？」諸如此類問題，一方面來自社會影響的刻板印象，如媒體報導同志情殺、集體性愛轟趴等；另一方面來自對同志的好奇。在後者方面，有人說：「以前同志沒那麼多，最近幾年多了起來，同志似乎變成潮流／同志似乎會傳染？」對於這種說法，我們認為是不可能的，正確的說該是：從前社會對於同性戀歧視打壓迫害，在數十年前，同性戀甚至是種精神疾病，如此種種自然讓同志心生畏懼而隱瞞；隨著時代進步，社會觀念逐漸開放、包容多元，對於同志不再那麼反感充滿敵意，出櫃同志比例自然增加不少。
再說對同志看法，媒體報導同志性愛轟趴不少與愛滋病相併。談到愛滋病，腦中即浮現卡波西氏肉瘤，以及潰爛可怕的愛滋感染者屍體。然而這些原來是教育方向錯誤所導致，我們的愛滋防治教育，乃是以可怕事物致使恐懼，因為害怕而不去做、而有誤解。我們知道與愛滋病患接吻、擁抱、共食等，並不會感染，卻下意識躲避各種接觸機會，這正是因為不理解所導致的恐懼與其後害怕厭惡。因為我們的教育用這種方式勸導我們：愛滋病很可怕，感染了就會像這樣，容易透過性行為或血液傳染。換句話說，教育只說了愛滋病的「可怕」，然而防護措施呢？中華體系對於性事十分隱諱，避而不談，然而食色性也，不想也難。
現代人性發育早熟，初次性經驗年齡下降。然而許多人不懂得防範，撇開性病不說，男女性行為未帶保險套也可能懷孕，若在不帶套的情況下受孕，而雙方卻尚未準備扶養下一代，通常奉子成婚或墮胎。墮胎時若選擇危險方式，如自行服用墮胎藥等，很可能因此斷送性命。再者感染愛滋病非同性戀專屬，若沒有正確的安全性行為觀念，無論何者都有可能感染，因此不能將同志與愛滋劃上等號。主持人也在現場強調：「沒有高危險族群，只有高危險行為」
異性戀和同性戀其實相去不遠，只是喜歡的性別不一樣。常有人問為何喜歡同性，其實我們也可以比照詢問異性戀情侶為何彼此喜歡。其實答案很簡單，喜歡就是喜歡，愛不需要也難被定義。有人說同性戀情很苦很難熬，試問：沒有祝福、不被看好的戀情，誰不苦？若能包容祝福彼此，相信同性戀情會開花結果。
特別撰寫：冠閔
當事人為何隱瞞不說？多半來自心裡有種恐懼，而這種恐懼牽繫社會對同志的印象，即便如今開放多元的社會，對於同志歧見仍不勝枚舉。常見的問題有：「同性戀是不是有病？」、「同性戀是不是因為為異性受創感情才成為同性戀？」、「同性戀的感情是不是不長久？」、「同性戀是不是容易濫交？」諸如此類問題，一方面來自社會影響的刻板印象，如媒體報導同志情殺、集體性愛轟趴等；另一方面來自對同志的好奇。在後者方面，有人說：「以前同志沒那麼多，最近幾年多了起來，同志似乎變成潮流／同志似乎會傳染？」對於這種說法，我們認為是不可能的，正確的說該是：從前社會對於同性戀歧視打壓迫害，在數十年前，同性戀甚至是種精神疾病，如此種種自然讓同志心生畏懼而隱瞞；隨著時代進步，社會觀念逐漸開放、包容多元，對於同志不再那麼反感充滿敵意，出櫃同志比例自然增加不少。
再說對同志看法，媒體報導同志性愛轟趴不少與愛滋病相併。談到愛滋病，腦中即浮現卡波西氏肉瘤，以及潰爛可怕的愛滋感染者屍體。然而這些原來是教育方向錯誤所導致，我們的愛滋防治教育，乃是以可怕事物致使恐懼，因為害怕而不去做、而有誤解。我們知道與愛滋病患接吻、擁抱、共食等，並不會感染，卻下意識躲避各種接觸機會，這正是因為不理解所導致的恐懼與其後害怕厭惡。因為我們的教育用這種方式勸導我們：愛滋病很可怕，感染了就會像這樣，容易透過性行為或血液傳染。換句話說，教育只說了愛滋病的「可怕」，然而防護措施呢？中華體系對於性事十分隱諱，避而不談，然而食色性也，不想也難。
現代人性發育早熟，初次性經驗年齡下降。然而許多人不懂得防範，撇開性病不說，男女性行為未帶保險套也可能懷孕，若在不帶套的情況下受孕，而雙方卻尚未準備扶養下一代，通常奉子成婚或墮胎。墮胎時若選擇危險方式，如自行服用墮胎藥等，很可能因此斷送性命。再者感染愛滋病非同性戀專屬，若沒有正確的安全性行為觀念，無論何者都有可能感染，因此不能將同志與愛滋劃上等號。主持人也在現場強調：「沒有高危險族群，只有高危險行為」
異性戀和同性戀其實相去不遠，只是喜歡的性別不一樣。常有人問為何喜歡同性，其實我們也可以比照詢問異性戀情侶為何彼此喜歡。其實答案很簡單，喜歡就是喜歡，愛不需要也難被定義。有人說同性戀情很苦很難熬，試問：沒有祝福、不被看好的戀情，誰不苦？若能包容祝福彼此，相信同性戀情會開花結果。
特別撰寫：冠閔
2010年11月29日 星期一
[991118][電影心得][03]
日期：99.11.18
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《當我們「假」在一起》
備註：本次電影欣賞配合學務處諮商與就業輔導組舉辦，例如性別平等系列活動。本次電影欣賞邀請了資深社會工作者蔡春美博士蒞校主講，活動主題為：看見性別與刻板印象--我與我的同志朋友。
心得：
藉由這次蔡春美博士的演講，使得大家對於同志的議題有了更進一步的了解。在演講的一開始，蔡老師便先與我們分享了一句話－－「問題本身不是問題，如何看待問題才是問題」，讓我們知道，一個問題往往有多種探討及解決的面向，而大眾也應該尊重各個不同的視野角度。
在這次的演講中，蔡老師闡述了許多同志們的案例，都再再的顯現出社會大眾對於同志的排擠與鄙夷，然而這卻是相當不公平的。伴隨著社會的刻板印象，使得大家不願意去關心、接近同性戀者，也由於這樣的原因，對於同性戀這三個字也越漸陌生、甚至恐懼，也就是所謂的「恐同情結」，再加上媒體恣意的渲染、報導，更讓同志們的處境日益艱難。在這樣的情況下，「出櫃」變成了同志們極大的壓力，為了怕被社會「邊緣化」，只好隱藏自己的「真實」身分，然而，他們也疑惑著，自己究竟做錯了什麼?他們並沒有傷害別人，但卻得要終日躲躲藏藏，不能見「光」?還要遭受社會有意的批評及挑釁，身處於這樣極不公平的環境，所受的折磨可想而知。
現在的社會風氣雖已開放許多，但其實仍受到傳統文化的影響，尤其是在男女問題的部分，重男輕女、性別刻板印象的觀念依舊根深蒂固，認為男性就該雄赳赳氣昂昂，而女性則應當嬌弱纖細，要是違反了這樣的規律，便會有許多如：「娘娘腔」、「男人婆」等惡意的玩笑隨之而來，這樣的性別刻板印象，也使得許多人無法輕鬆的做自己，因為除非符合大眾心目中的性別理想典範，否則就是異類。當然許多較為清秀、斯文的男性也常被戲謔稱做同性戀，這樣對於同志，何嘗不是一種汙名化?
在演講中，蔡老師也提出了幾個議題來和同學們討論。從這些問題裡，也都再再表現出同志們在社會中所遭受的歧視，若是這些問題的對象換成異性戀者，是如此的理所當然，並且已成定律。同樣的問題轉移到同性戀者身上時，卻彷彿是受到汙染般，令人迫不及待的推翻。由於社會對於同志的不了解，便常常將許多負面的形象與同志連結在一起，如：嗑藥、濫交等等，於是同志們又再次的遭受到不公平的對待、也再次的被汙名化，然而即使是這樣，他們也沒有可以申訴的途徑，只能選擇默默承受或置之不理，生存的空間不斷的被打壓，卻連反擊的能力都沒有。究竟社會大眾是否應該尊重每一個多元的選擇，只給予祝福，而不要批判。
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《當我們「假」在一起》
備註：本次電影欣賞配合學務處諮商與就業輔導組舉辦，例如性別平等系列活動。本次電影欣賞邀請了資深社會工作者蔡春美博士蒞校主講，活動主題為：看見性別與刻板印象--我與我的同志朋友。
心得：
藉由這次蔡春美博士的演講，使得大家對於同志的議題有了更進一步的了解。在演講的一開始，蔡老師便先與我們分享了一句話－－「問題本身不是問題，如何看待問題才是問題」，讓我們知道，一個問題往往有多種探討及解決的面向，而大眾也應該尊重各個不同的視野角度。
在這次的演講中，蔡老師闡述了許多同志們的案例，都再再的顯現出社會大眾對於同志的排擠與鄙夷，然而這卻是相當不公平的。伴隨著社會的刻板印象，使得大家不願意去關心、接近同性戀者，也由於這樣的原因，對於同性戀這三個字也越漸陌生、甚至恐懼，也就是所謂的「恐同情結」，再加上媒體恣意的渲染、報導，更讓同志們的處境日益艱難。在這樣的情況下，「出櫃」變成了同志們極大的壓力，為了怕被社會「邊緣化」，只好隱藏自己的「真實」身分，然而，他們也疑惑著，自己究竟做錯了什麼?他們並沒有傷害別人，但卻得要終日躲躲藏藏，不能見「光」?還要遭受社會有意的批評及挑釁，身處於這樣極不公平的環境，所受的折磨可想而知。
現在的社會風氣雖已開放許多，但其實仍受到傳統文化的影響，尤其是在男女問題的部分，重男輕女、性別刻板印象的觀念依舊根深蒂固，認為男性就該雄赳赳氣昂昂，而女性則應當嬌弱纖細，要是違反了這樣的規律，便會有許多如：「娘娘腔」、「男人婆」等惡意的玩笑隨之而來，這樣的性別刻板印象，也使得許多人無法輕鬆的做自己，因為除非符合大眾心目中的性別理想典範，否則就是異類。當然許多較為清秀、斯文的男性也常被戲謔稱做同性戀，這樣對於同志，何嘗不是一種汙名化?
在演講中，蔡老師也提出了幾個議題來和同學們討論。從這些問題裡，也都再再表現出同志們在社會中所遭受的歧視，若是這些問題的對象換成異性戀者，是如此的理所當然，並且已成定律。同樣的問題轉移到同性戀者身上時，卻彷彿是受到汙染般，令人迫不及待的推翻。由於社會對於同志的不了解，便常常將許多負面的形象與同志連結在一起，如：嗑藥、濫交等等，於是同志們又再次的遭受到不公平的對待、也再次的被汙名化，然而即使是這樣，他們也沒有可以申訴的途徑，只能選擇默默承受或置之不理，生存的空間不斷的被打壓，卻連反擊的能力都沒有。究竟社會大眾是否應該尊重每一個多元的選擇，只給予祝福，而不要批判。
2010年11月24日 星期三
[991117][活動心得][02].doc
2000年4月20日，屏東縣高樹國中三年二班的葉永鋕，在他最喜歡的音樂課上盡情高歌。下課前的五分鐘，他舉手說要上洗手間。老師因爲他平時表現很好就答應他了，結果葉永鋕一去就再也沒有回來過。當同學發現他時，他躺在血泊之中。葉永鋕的死亡，引起了社會關注校園霸淩的事件，大家認爲他的死亡跟其性別特質有關。葉永鋕從小就是個娘娘腔的男孩，他的標準動作就是蘭花指。也因為這樣他常受到男生的欺負，他們常常在他上厠所的時候要脫他褲子來檢查他是不是男生，導致他不敢在下課時間獨自一人上男厠。
葉永鋕的事件不是個案，性別特質與眾不同的學生常常在校園内共同經歷了各種歧視、嘲笑，甚至凌辱的對待。因此教育部在12月16日宣佈「兩性平等教育委員會」正式更名為「性別平等教育委員會」，教育政策的重點從兩性教育正式轉化成為性別多元教育。此擧目的是破除性別刻板印象，打擊性(別)暴力，我們不但要尊重傳統兩性，更要尊重其他不同性別傾向和特質的人。
本校爲了打造性別友善空間，也設置了性別平等教育委員會，推動各項性別平等的相關活動。這一次本校諮商與就業輔導組邀請了公視《死神少女》劇組，前來舉辦座談會，討論性別議題。《死神少女》的導演是周美玲，一直以來她都關注性別弱勢議題。她在《死神少女》描寫了許多校園霸淩的事件，希望透過劇中人物的際遇，提醒大家多關注身邊的弱勢。
在座談會上，周美玲導演播放了第13集讓同學搶先收看，這一集正好描述娘娘腔少年的故事。由阿本飾演娘娘腔的小綸，張永政飾演加害者大東，他們出色的演出讓同學對校園霸淩有更深刻的認識。在其中一場大東強暴小綸的戲，讓許多同學不僅掉下淚來，就連在拍攝棚裡頭的一名場記也過於投入而淚灑片場。小綸的遭遇和許多娘娘腔同學一樣，無論是異性戀還是同性戀，總有一些男生表現較為斯文，但也因為這樣常被同學欺負。前面提到的葉永鋕，就是受到如此的校園霸凌，間接導致他的死亡。反過來說，也有女生表現比較男性化，雖然她們可以用力氣保護自己，但對於性別刻板印象的投射，她們也是受害者。這一集狠狠刺向所有人的心臟，提醒大家校園裡頭的性(別)暴力。
導演與兩位演員房思愉、張永政聊了不少拍攝期間的趣事與辛酸，以及他們在校園曾面對的難關。周美玲提起了葉永鋕事件，她表示無論自己身處何地，重要的是有一份同理心，否則無法了解性別弱勢。而張永政也表示，他在拍攝這場戲時也感到痛苦，因為自己也曾經是校園霸凌的受害者。他也借這場合呼籲大家，不要歧視性別氣質不一樣的同學。
透過這樣的一個活動，校方希望同學們能夠將心比心，不再歧視性別弱勢。因爲我們知道，任何人不得因其生理性別、性傾向、性別特質或性別認同等不同，而受到差別待遇。
特別撰寫：炳超
葉永鋕的事件不是個案，性別特質與眾不同的學生常常在校園内共同經歷了各種歧視、嘲笑，甚至凌辱的對待。因此教育部在12月16日宣佈「兩性平等教育委員會」正式更名為「性別平等教育委員會」，教育政策的重點從兩性教育正式轉化成為性別多元教育。此擧目的是破除性別刻板印象，打擊性(別)暴力，我們不但要尊重傳統兩性，更要尊重其他不同性別傾向和特質的人。
本校爲了打造性別友善空間，也設置了性別平等教育委員會，推動各項性別平等的相關活動。這一次本校諮商與就業輔導組邀請了公視《死神少女》劇組，前來舉辦座談會，討論性別議題。《死神少女》的導演是周美玲，一直以來她都關注性別弱勢議題。她在《死神少女》描寫了許多校園霸淩的事件，希望透過劇中人物的際遇，提醒大家多關注身邊的弱勢。
在座談會上，周美玲導演播放了第13集讓同學搶先收看，這一集正好描述娘娘腔少年的故事。由阿本飾演娘娘腔的小綸，張永政飾演加害者大東，他們出色的演出讓同學對校園霸淩有更深刻的認識。在其中一場大東強暴小綸的戲，讓許多同學不僅掉下淚來，就連在拍攝棚裡頭的一名場記也過於投入而淚灑片場。小綸的遭遇和許多娘娘腔同學一樣，無論是異性戀還是同性戀，總有一些男生表現較為斯文，但也因為這樣常被同學欺負。前面提到的葉永鋕，就是受到如此的校園霸凌，間接導致他的死亡。反過來說，也有女生表現比較男性化，雖然她們可以用力氣保護自己，但對於性別刻板印象的投射，她們也是受害者。這一集狠狠刺向所有人的心臟，提醒大家校園裡頭的性(別)暴力。
導演與兩位演員房思愉、張永政聊了不少拍攝期間的趣事與辛酸，以及他們在校園曾面對的難關。周美玲提起了葉永鋕事件，她表示無論自己身處何地，重要的是有一份同理心，否則無法了解性別弱勢。而張永政也表示，他在拍攝這場戲時也感到痛苦，因為自己也曾經是校園霸凌的受害者。他也借這場合呼籲大家，不要歧視性別氣質不一樣的同學。
透過這樣的一個活動，校方希望同學們能夠將心比心，不再歧視性別弱勢。因爲我們知道，任何人不得因其生理性別、性傾向、性別特質或性別認同等不同，而受到差別待遇。
特別撰寫：炳超
2010年11月12日 星期五
[991105][電影心得][02]
日期：99.11.05
時間：6.00pm-8.00pm
地點：中壢威尼斯影城（金馬影展）
電影：《得閒炒飯》
心得：
《得閒炒飯》中文片名裡的「炒飯」是現在的流行用語，即是指「做愛」。兩個女人因為一時「得閒」而找了男人「炒飯」，卻因此分別懷孕。而「炒飯」也有「雜燴」的意思在裡面，將所有配菜與調味料連同飯一起炒，所以在這部片裡，除了有女女之戀，還加入雙性戀議題，並加入一種新的、重組的男女關係。而英文片名《All About Love》也很貼切影片要傳達的內涵，這就是一部關於愛情的電影。
影片以一對女同志在分手多年後，要進入人生另一個重要階段時，機緣巧遇重逢之後，所引發種種的糾葛為主架構。而兩個使她們懷孕的男性角色穿插其中，以及另外一對Macy的好友，時時加入的某一種女同觀點，使得整部影片開展了多層次的議題，均是非常值得探討的。
首先，在影片開始沒多久，導演即以Macy之口，傳達了影片的一個核心概念。Macy在面對朋友對她又直又彎（雙性戀）的質疑時所講述的，當同性戀在反對異性戀霸權時，過於強調一種同性戀的政治正確性，這也是一種霸權。愛情並不該被貼上任何標籤，愛情就只是愛情，當愛情來臨時，愛上的是這個「人」，這個獨一無二的人，這是與性別無涉的。因而，重要的是「愛」本身的純粹質地，所以這也與「生殖本能」無必然關係，當兩個女同與男性「炒飯」後而懷孕，並不需要就因此選擇與對方在一起、結婚、共組家庭，因為在無愛的情況下，將兩性束縛在一個婚姻的假象裡，那只是悲劇。真正值得共守互持的對象應是那個「愛」。
此外，在這部影片裡，導演以詼諧的方式，還悄悄放入了一個顛覆的元素，即是對男性角色的顛覆。男性不再是主宰者，尤其在「生殖」功能上所呈現的意義。男性的角色，恰成為以往男性所賦予女性的價值定位——「生殖」（傳宗接代），並且，就僅僅如此，他們成為幫助女性生殖的「工具」。這樣的顛覆，正可以引發更深層的思考，女性在長久的人類歷史中所扮演的角色——「生殖工具」，真是一場父權意識下的荒謬產物。
片中的愛情關係雖看似有些錯綜複雜，然而一切都只是關乎「愛」。一如影片裡另一個著眼的核心是有關愛情裡的「承諾」問題，這才是愛情課題中最弔詭的部份，愛情究竟能否通過某種形式而獲得保證？其實任何有過愛的經驗的人，都知道這是一種「理想」，現實往往會拆穿這個美夢。所以有的人會怯於承諾，然而沒有承諾的愛，又如何能稱為「愛」呢？如果愛一個人，連這點承擔都不敢，最終也就會失去愛人的能力與資格。片中的Macy就面臨這樣的抉擇，她害怕承諾，但Anita無法在沒有任何支撐的情況下與Macy盲目走下去，Macy在感到自己可能再次失去Anita時，才正視那個怯懦的自己——在愛情裡自以為瀟灑的游走，卻只不過是證明了自己欠缺「愛」的勇氣——終於她重拾勇氣，使Anita、也使自己能夠共同無畏的迎向未來。
雖然在愛情的冒險旅程，勇氣也可能換來一場失望，但沒有勇氣去承擔「愛」的重量，相對的也就等於是先選擇捨棄了「愛」。
時間：6.00pm-8.00pm
地點：中壢威尼斯影城（金馬影展）
電影：《得閒炒飯》
心得：
《得閒炒飯》中文片名裡的「炒飯」是現在的流行用語，即是指「做愛」。兩個女人因為一時「得閒」而找了男人「炒飯」，卻因此分別懷孕。而「炒飯」也有「雜燴」的意思在裡面，將所有配菜與調味料連同飯一起炒，所以在這部片裡，除了有女女之戀，還加入雙性戀議題，並加入一種新的、重組的男女關係。而英文片名《All About Love》也很貼切影片要傳達的內涵，這就是一部關於愛情的電影。
影片以一對女同志在分手多年後，要進入人生另一個重要階段時，機緣巧遇重逢之後，所引發種種的糾葛為主架構。而兩個使她們懷孕的男性角色穿插其中，以及另外一對Macy的好友，時時加入的某一種女同觀點，使得整部影片開展了多層次的議題，均是非常值得探討的。
首先，在影片開始沒多久，導演即以Macy之口，傳達了影片的一個核心概念。Macy在面對朋友對她又直又彎（雙性戀）的質疑時所講述的，當同性戀在反對異性戀霸權時，過於強調一種同性戀的政治正確性，這也是一種霸權。愛情並不該被貼上任何標籤，愛情就只是愛情，當愛情來臨時，愛上的是這個「人」，這個獨一無二的人，這是與性別無涉的。因而，重要的是「愛」本身的純粹質地，所以這也與「生殖本能」無必然關係，當兩個女同與男性「炒飯」後而懷孕，並不需要就因此選擇與對方在一起、結婚、共組家庭，因為在無愛的情況下，將兩性束縛在一個婚姻的假象裡，那只是悲劇。真正值得共守互持的對象應是那個「愛」。
此外，在這部影片裡，導演以詼諧的方式，還悄悄放入了一個顛覆的元素，即是對男性角色的顛覆。男性不再是主宰者，尤其在「生殖」功能上所呈現的意義。男性的角色，恰成為以往男性所賦予女性的價值定位——「生殖」（傳宗接代），並且，就僅僅如此，他們成為幫助女性生殖的「工具」。這樣的顛覆，正可以引發更深層的思考，女性在長久的人類歷史中所扮演的角色——「生殖工具」，真是一場父權意識下的荒謬產物。
片中的愛情關係雖看似有些錯綜複雜，然而一切都只是關乎「愛」。一如影片裡另一個著眼的核心是有關愛情裡的「承諾」問題，這才是愛情課題中最弔詭的部份，愛情究竟能否通過某種形式而獲得保證？其實任何有過愛的經驗的人，都知道這是一種「理想」，現實往往會拆穿這個美夢。所以有的人會怯於承諾，然而沒有承諾的愛，又如何能稱為「愛」呢？如果愛一個人，連這點承擔都不敢，最終也就會失去愛人的能力與資格。片中的Macy就面臨這樣的抉擇，她害怕承諾，但Anita無法在沒有任何支撐的情況下與Macy盲目走下去，Macy在感到自己可能再次失去Anita時，才正視那個怯懦的自己——在愛情裡自以為瀟灑的游走，卻只不過是證明了自己欠缺「愛」的勇氣——終於她重拾勇氣，使Anita、也使自己能夠共同無畏的迎向未來。
雖然在愛情的冒險旅程，勇氣也可能換來一場失望，但沒有勇氣去承擔「愛」的重量，相對的也就等於是先選擇捨棄了「愛」。
2010年11月10日 星期三
[991104][心得報告][03]
日期：99.11.04
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：羅蘭•哈金斯（Loraine Hutchins）、蘭妮•卡阿乎瑪努（Lani Kaahumanu）編，《另一個衣櫃：雙性戀者的生命故事與認同》（台北：商周出版），2007年6月。
心得：
在本次讀書會，我們討論了這本書。適逢期中考，大家都在忙報告，卻也願意花時間討論。在這次讀書會，我們聊了生命歷程中曾出現的雙性戀者，同時也討論了雙性戀者如何面對社會上不友善的一面。
在以往，雙性戀、陰陽人、變性人、雌雄同體等幾個概念常被混淆。但即便是21世紀的今天，同志的定義已經是包含LGBT（分別代表Lesbian女同性戀、Gay男同性戀、Bisexual雙性戀、Transgender跨性別），可是一般人甚至是同性戀族群依然對雙性戀有許多誤解。在同志族群裡頭，很多人都認為雙性戀根本不存在，他們只是搞不清楚自己的性向，是還在摸索的過程。我們常常聽到這樣的說法：「當雙性戀應該很爽，因為他們可以交往的對象是一般人的兩倍。」，或者是「雙性戀很花心，男女通吃」。而最常見到的想法就是雙性戀還是會選擇「變回」異性戀，所以對同性伴侶都不會認真。
無論是同性戀還是異性戀，都存在著對雙性戀的誤解。因此許多雙性戀者，必須偷偷的隱藏自己的性向，在同性圈中避談自己的異性戀情；在異性圈子裡，更是隱藏自己同性傾向，因此雙性戀這一族群顯得更加神秘。讀書會成員討論到這裡時，大家很好奇如何去判定對方是不是雙性戀。但有趣的是，我們發現如果雙性戀沒有現身，那麽我們是不會發現他們的踪影。因為如果雙性戀與異性交往，那麽我們會認為那兩人都是異性戀。如果雙性戀與同性交往，那我們會先入為主地認為對方是同性戀。因此在討論同志這一議題的時候，學界總是不忘記雙性戀及跨性別。因為在「同志」這一面大旗底下，雙性戀及跨性別往往是被忽略的一群。
為了讓更多人發現自己的存在，雙性戀不得不現身。他們成立了自己的網路，容納了來自不同政治背景、種族、年齡的人。雙性戀挑戰對於人類情慾模式二元對立的僵化想像，也創造出自己的運動語言包括「恐雙症」、「單性戀」等等。本書的兩位編者羅蘭•哈金斯（Loraine Hutchins）、蘭妮•卡阿乎瑪努（Lani Kaahumanu）都認為雙性戀必須被看見，所以收集了雙性戀的故事並集結成書。除了雙性戀者的故事，這本書也提到了女性主義、醫學對雙性戀的研究等。
指導老師給我們找來了一份資料，也是這本書提到的雙性戀的性傾向量表。在研究同性戀的時候，影響學界最深的就是金賽量表。他將人群從0到6分成7個等級，0是完全的異性戀，而6則是完全的同性戀。中間則是：1主要為異性戀，只偶有同性戀行為；2à主要為異性戀，但也有同性戀行為；3à異性戀與同性戀傾向相同；4à主要為同性戀，但也有異性戀行為；5à主要為同性戀，只偶有異性戀行為 。我們可以將中間1到5的等級，定義為廣義的雙性戀，或者取狹義的定義，也就是等級3的才是雙性戀。
金賽的量表雖然表面上解決了同性戀，（但事實上沒辦法詮釋全部，金賽的理論尚有缺陷，但本次讀書會暫不深入討論）可是雙性戀內部有更複雜的組成。在他之後，有一位醫生弗里茲•克萊恩（Fritz Klein,MD）提出了「克萊恩性傾向量表」，以新的方式去做劃分。此表分成七項：性吸引力（性別對自身的吸引力）、性行為（發生性行為的對象性別）、性幻想（幻想時出現的性別）、情感偏好（喜愛談感情的偏好性別）、社交偏好（交際來往的性別）、異性戀↔同性戀生活方式（自身生活圈子的異性戀、同性戀多少）、自我認同（對於自己性傾向的認同）。
透過上述的量表，克萊恩醫師較為全面地描繪了雙性戀者。她也坦誠此表有所局限，並沒有涵蓋性的其他面向，例如性伴侶的年齡、情感偏好沒有區分愛情和友情、性行為一欄沒有注明是性伴侶人數還是性經驗次數、沒有納入性別角色等。但這份量表，讓讀書會成員也興致勃勃地在測試自己是不是雙性戀者。
在大家進行討論時，有一位列席的朋友分享了她的經歷。在高中期間，她曾和一名女生交往。眾所周知，當時的氣氛對同性戀並不友善。因此兩人的交往都是低調進行，可是紙包不住火，班上同學漸漸發現她們的感情。為了自保，對方迅速分手並聲稱彼此只是好朋友。分手後沒有多久，對方和男生交往。自此她對雙性戀沒有好感，雖然理智上告訴自己雙性戀不是錯，但聽到雙性戀的時候，過去的經驗往往不由自主地浮現上來。
從這位朋友的經歷分享，我們認為一些雙性戀者由於在感情上沒處理好，以致讓同性戀者留下很壞的印象。而一般人的誤解（包含異同），也讓雙性戀者誤以為自己終究需要回歸傳統婚姻，於是對現有的伴侶無法達致長久的承諾。這樣的惡性循環使得雙性戀處於尷尬的狀態，因為雙方的陣營很難認同這「牆頭草」。輕易給雙性戀者「花心」標誌，和讓同性戀者標上「濫交」、「愛滋」、「肛交」等負面標籤的做法其實如出一轍。這些標籤都是從他人的眼光，所觀察到的片面印象，也是極為負面的印象。因此要對抗這樣的污名，我們都需要了解雙性戀者，接納雙性戀者。
性別人權協會的秘書長王蘋在為此書導讀時，說了很重要的一點：「雙性戀並不是掩飾自己身份的同性戀，也不是掩飾自己身份的異性戀。雙性戀是另外一種性表達的方式。雖然雙性戀同時包含了異性戀行為和同性戀行為的元素，但它本身是一種獨立方式。這種存在方式並沒有比異性戀或同性戀來得更好，但也沒有更壞。」這樣的一番話，客觀地描述了雙性戀，也警惕我們勿以錯誤的觀念了解雙性戀。
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：羅蘭•哈金斯（Loraine Hutchins）、蘭妮•卡阿乎瑪努（Lani Kaahumanu）編，《另一個衣櫃：雙性戀者的生命故事與認同》（台北：商周出版），2007年6月。
心得：
在本次讀書會，我們討論了這本書。適逢期中考，大家都在忙報告，卻也願意花時間討論。在這次讀書會，我們聊了生命歷程中曾出現的雙性戀者，同時也討論了雙性戀者如何面對社會上不友善的一面。
在以往，雙性戀、陰陽人、變性人、雌雄同體等幾個概念常被混淆。但即便是21世紀的今天，同志的定義已經是包含LGBT（分別代表Lesbian女同性戀、Gay男同性戀、Bisexual雙性戀、Transgender跨性別），可是一般人甚至是同性戀族群依然對雙性戀有許多誤解。在同志族群裡頭，很多人都認為雙性戀根本不存在，他們只是搞不清楚自己的性向，是還在摸索的過程。我們常常聽到這樣的說法：「當雙性戀應該很爽，因為他們可以交往的對象是一般人的兩倍。」，或者是「雙性戀很花心，男女通吃」。而最常見到的想法就是雙性戀還是會選擇「變回」異性戀，所以對同性伴侶都不會認真。
無論是同性戀還是異性戀，都存在著對雙性戀的誤解。因此許多雙性戀者，必須偷偷的隱藏自己的性向，在同性圈中避談自己的異性戀情；在異性圈子裡，更是隱藏自己同性傾向，因此雙性戀這一族群顯得更加神秘。讀書會成員討論到這裡時，大家很好奇如何去判定對方是不是雙性戀。但有趣的是，我們發現如果雙性戀沒有現身，那麽我們是不會發現他們的踪影。因為如果雙性戀與異性交往，那麽我們會認為那兩人都是異性戀。如果雙性戀與同性交往，那我們會先入為主地認為對方是同性戀。因此在討論同志這一議題的時候，學界總是不忘記雙性戀及跨性別。因為在「同志」這一面大旗底下，雙性戀及跨性別往往是被忽略的一群。
為了讓更多人發現自己的存在，雙性戀不得不現身。他們成立了自己的網路，容納了來自不同政治背景、種族、年齡的人。雙性戀挑戰對於人類情慾模式二元對立的僵化想像，也創造出自己的運動語言包括「恐雙症」、「單性戀」等等。本書的兩位編者羅蘭•哈金斯（Loraine Hutchins）、蘭妮•卡阿乎瑪努（Lani Kaahumanu）都認為雙性戀必須被看見，所以收集了雙性戀的故事並集結成書。除了雙性戀者的故事，這本書也提到了女性主義、醫學對雙性戀的研究等。
指導老師給我們找來了一份資料，也是這本書提到的雙性戀的性傾向量表。在研究同性戀的時候，影響學界最深的就是金賽量表。他將人群從0到6分成7個等級，0是完全的異性戀，而6則是完全的同性戀。中間則是：1主要為異性戀，只偶有同性戀行為；2à主要為異性戀，但也有同性戀行為；3à異性戀與同性戀傾向相同；4à主要為同性戀，但也有異性戀行為；5à主要為同性戀，只偶有異性戀行為 。我們可以將中間1到5的等級，定義為廣義的雙性戀，或者取狹義的定義，也就是等級3的才是雙性戀。
金賽的量表雖然表面上解決了同性戀，（但事實上沒辦法詮釋全部，金賽的理論尚有缺陷，但本次讀書會暫不深入討論）可是雙性戀內部有更複雜的組成。在他之後，有一位醫生弗里茲•克萊恩（Fritz Klein,MD）提出了「克萊恩性傾向量表」，以新的方式去做劃分。此表分成七項：性吸引力（性別對自身的吸引力）、性行為（發生性行為的對象性別）、性幻想（幻想時出現的性別）、情感偏好（喜愛談感情的偏好性別）、社交偏好（交際來往的性別）、異性戀↔同性戀生活方式（自身生活圈子的異性戀、同性戀多少）、自我認同（對於自己性傾向的認同）。
透過上述的量表，克萊恩醫師較為全面地描繪了雙性戀者。她也坦誠此表有所局限，並沒有涵蓋性的其他面向，例如性伴侶的年齡、情感偏好沒有區分愛情和友情、性行為一欄沒有注明是性伴侶人數還是性經驗次數、沒有納入性別角色等。但這份量表，讓讀書會成員也興致勃勃地在測試自己是不是雙性戀者。
在大家進行討論時，有一位列席的朋友分享了她的經歷。在高中期間，她曾和一名女生交往。眾所周知，當時的氣氛對同性戀並不友善。因此兩人的交往都是低調進行，可是紙包不住火，班上同學漸漸發現她們的感情。為了自保，對方迅速分手並聲稱彼此只是好朋友。分手後沒有多久，對方和男生交往。自此她對雙性戀沒有好感，雖然理智上告訴自己雙性戀不是錯，但聽到雙性戀的時候，過去的經驗往往不由自主地浮現上來。
從這位朋友的經歷分享，我們認為一些雙性戀者由於在感情上沒處理好，以致讓同性戀者留下很壞的印象。而一般人的誤解（包含異同），也讓雙性戀者誤以為自己終究需要回歸傳統婚姻，於是對現有的伴侶無法達致長久的承諾。這樣的惡性循環使得雙性戀處於尷尬的狀態，因為雙方的陣營很難認同這「牆頭草」。輕易給雙性戀者「花心」標誌，和讓同性戀者標上「濫交」、「愛滋」、「肛交」等負面標籤的做法其實如出一轍。這些標籤都是從他人的眼光，所觀察到的片面印象，也是極為負面的印象。因此要對抗這樣的污名，我們都需要了解雙性戀者，接納雙性戀者。
性別人權協會的秘書長王蘋在為此書導讀時，說了很重要的一點：「雙性戀並不是掩飾自己身份的同性戀，也不是掩飾自己身份的異性戀。雙性戀是另外一種性表達的方式。雖然雙性戀同時包含了異性戀行為和同性戀行為的元素，但它本身是一種獨立方式。這種存在方式並沒有比異性戀或同性戀來得更好，但也沒有更壞。」這樣的一番話，客觀地描述了雙性戀，也警惕我們勿以錯誤的觀念了解雙性戀。
2010年11月8日 星期一
[991030][活動心得][01]
2001年陳水扁執政時研擬「人權基本法草案」無下文、2006年立委蕭美琴提出「同性婚姻草案」在立院遭惡意杯葛、2009年現任總統馬英九在「國際人權日」簽署「公民與政治權利國際條約」然而卻對同志人權相關立法與政策毫無建樹。故本屆同志遊行主題為「投同志政策一票—Out＆Vote」。
10月31日下午舉行的第八屆台北同志大遊行，六大隊分別在六輛前導車指引下由館前路右轉忠孝西路，依序在南陽街與館前路車道上集結，然後展開印有「投同志政策」字眼的六色彩紅旗。 遊行結束後，大夥兒聚集在終點舞台。主辦單位邀請20位講者，包含學界教授、NGO組織、學生、身障者、同志參選人代表，分別依「同志家庭」、「性污名」 、「多元性身份」、「同志年度事件」、「多重弱勢」、「同志身份參選」六個主題進行分言，透過發言者關切的角度爭取、改善同志／性別 困境。
今年三月台北市政府禁止校園成立同志社團，號稱同志友善之都的政府部門竟然帶頭違法孤立青少年同志！雖有「性別平等教育法」和「性別工作平等法」等法律明文保障同性戀者受教育與工作權利，但實質上卻一點也不平等。台灣現行的健保保費、節稅制度、青年成家方案等社會福利政策完全排除了單身、老人、同志、新移民和勞工，獨厚異性戀中產階級的核心家庭制度，同志除了「沒有家」以外還「不能老」。我們應該支持尊重多元性別且正視社會現實的政治人物與候選人，各黨派應該端出實質的競選政見，不只是在選舉時露臉講講場面話、開巴樂票！
此次性／別相關社團製作了元智大學的標版，希望透過高舉的標版讓大家知道元智大學校園對於同志、性少數同學的關心，並希望藉此讓原本躲在校園之中無助的性少數同學知道我們的存在，知道自己並不孤單，進而一起參與讀書討論會，一起創造校園性別友善的空間。
參與遊行後讀書會團員閱讀《性政治入門—台灣幸運演講集》，此書共分八個章節：認識台灣社會脈絡：文化與社會運動、近年台灣重大性／別事件、性政治：性運的由來及其派別、情慾解放運動：一個歷史一社會的觀點、女性主義解構：陽序初探、浮出地表的性邊緣：性工作與跨性別、罔兩問景：含蓄美學與酷兒政略、綜合討論：性／別與社會差異。
一直以來，很多人都認為性／別研究或者性／別相關事務是屬於西方的，那些問題並不存在我們華人社會。閱讀此書之後我們發現，其實性／別研究是針對在地的各個情勢而發展出來的。對於性／別研究一般人通常認為只有研究性別或者男女兩性的概念，但其實「性／別」分指「性」和「性別」中「別」的差異。除了有男、女、跨性別之外還有許多差異的概念，性／別是非常多元而複雜的。
「同性戀」在台灣一向是用來羞辱話語，但經過一系列的社運以後，同性戀主體雖然知道自己應該擁有基本的人權，但長久以來的社會情感結構卻使得同性戀者依舊感到羞恥、害怕、不敢肯定自己。到了1990年美國的酷兒運動顛覆了這一系列的羞恥邏輯，翻轉羞辱的位置，提出「我就是同性戀，怎麼樣？」及「我們就是怪胎同性戀，我們無所不在，我就在這裡」的口號，使得整個原本被壓抑的情感轉化為正面肯定自我的氣勢。而這樣的轉變靠個人力量是絕對不夠的，而台灣同志遊行就是在這樣的氣氛下展開集體的運動。
經過了十幾年的運動，我們在校園、社會上常可以看到一些同性戀者相互依偎，如果聽到哪個同性戀者受到霸凌時也能引起群情激憤進而聯手抗議。所以，我們除了平時上課閱讀課本的知識以外，更要關心發生在我們周圍的事，不要讓自己成為冷漠的閱讀者，應該起身為追求社會公平盡一份自己的力量。
特別撰寫：子慧
10月31日下午舉行的第八屆台北同志大遊行，六大隊分別在六輛前導車指引下由館前路右轉忠孝西路，依序在南陽街與館前路車道上集結，然後展開印有「投同志政策」字眼的六色彩紅旗。 遊行結束後，大夥兒聚集在終點舞台。主辦單位邀請20位講者，包含學界教授、NGO組織、學生、身障者、同志參選人代表，分別依「同志家庭」、「性污名」 、「多元性身份」、「同志年度事件」、「多重弱勢」、「同志身份參選」六個主題進行分言，透過發言者關切的角度爭取、改善同志／性別 困境。
今年三月台北市政府禁止校園成立同志社團，號稱同志友善之都的政府部門竟然帶頭違法孤立青少年同志！雖有「性別平等教育法」和「性別工作平等法」等法律明文保障同性戀者受教育與工作權利，但實質上卻一點也不平等。台灣現行的健保保費、節稅制度、青年成家方案等社會福利政策完全排除了單身、老人、同志、新移民和勞工，獨厚異性戀中產階級的核心家庭制度，同志除了「沒有家」以外還「不能老」。我們應該支持尊重多元性別且正視社會現實的政治人物與候選人，各黨派應該端出實質的競選政見，不只是在選舉時露臉講講場面話、開巴樂票！
此次性／別相關社團製作了元智大學的標版，希望透過高舉的標版讓大家知道元智大學校園對於同志、性少數同學的關心，並希望藉此讓原本躲在校園之中無助的性少數同學知道我們的存在，知道自己並不孤單，進而一起參與讀書討論會，一起創造校園性別友善的空間。
參與遊行後讀書會團員閱讀《性政治入門—台灣幸運演講集》，此書共分八個章節：認識台灣社會脈絡：文化與社會運動、近年台灣重大性／別事件、性政治：性運的由來及其派別、情慾解放運動：一個歷史一社會的觀點、女性主義解構：陽序初探、浮出地表的性邊緣：性工作與跨性別、罔兩問景：含蓄美學與酷兒政略、綜合討論：性／別與社會差異。
一直以來，很多人都認為性／別研究或者性／別相關事務是屬於西方的，那些問題並不存在我們華人社會。閱讀此書之後我們發現，其實性／別研究是針對在地的各個情勢而發展出來的。對於性／別研究一般人通常認為只有研究性別或者男女兩性的概念，但其實「性／別」分指「性」和「性別」中「別」的差異。除了有男、女、跨性別之外還有許多差異的概念，性／別是非常多元而複雜的。
「同性戀」在台灣一向是用來羞辱話語，但經過一系列的社運以後，同性戀主體雖然知道自己應該擁有基本的人權，但長久以來的社會情感結構卻使得同性戀者依舊感到羞恥、害怕、不敢肯定自己。到了1990年美國的酷兒運動顛覆了這一系列的羞恥邏輯，翻轉羞辱的位置，提出「我就是同性戀，怎麼樣？」及「我們就是怪胎同性戀，我們無所不在，我就在這裡」的口號，使得整個原本被壓抑的情感轉化為正面肯定自我的氣勢。而這樣的轉變靠個人力量是絕對不夠的，而台灣同志遊行就是在這樣的氣氛下展開集體的運動。
經過了十幾年的運動，我們在校園、社會上常可以看到一些同性戀者相互依偎，如果聽到哪個同性戀者受到霸凌時也能引起群情激憤進而聯手抗議。所以，我們除了平時上課閱讀課本的知識以外，更要關心發生在我們周圍的事，不要讓自己成為冷漠的閱讀者，應該起身為追求社會公平盡一份自己的力量。
特別撰寫：子慧
2010年11月2日 星期二
[991028][電影心得][01]
日期：99.10.28
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《飲食男女》
心得：
「飲食男女，人之大慾」，當電影中的朱爸和老溫在暗長狹窄的廚房暗廊上說出這句話時，就簡潔有力的揭示了整部電影的重心點。其實早在電影一開始，朱爸烹調豐富如國宴般的「星期天飯局」與家倩的性愛場面的切換，我們就能了解：導演李安暗示性地想借此闡發東方對「食色」保守和西方對「色」與身份的解放。
電影隨著國晏廚師朱爸每星期的「星期天飯局」而展開，飯局在名義上雖為聯繫父女間的感情，卻面臨三名女兒在「色」與「身份」下的解放、逃避與成長壓力，成為一個情感空殼，最終就是要離開這個囚籠。這讓我們覺得是一個傳統家庭的寫照，也是對傳統東方思想，不管在男方或女方上的一種衝突。首先，我們從劇情五次「星期五飯局」開始，原本是用作連繫感情的飯局，卻在電影畫面的每次出現時，巧妙而特地的穿插一宗「我有話要向大家說」的鬧劇和離席：先是二女兒提出要搬出這個大家庭；接著是還在讀大學的小女兒說她已經懷孕並要即刻與男友同居去了；第三次的飯局卻是一直走不出失戀痛苦，也是大家覺得會終身陪在朱爸身邊的大女兒──家珍，她想嫁了！每經歷一次飯局，就逐漸地少一個人。在最後第二次大家難得都到齊的飯局中，將整部電影推向高潮的卻是身為大家長的朱爸，他成為這飯局的離席人。這諷刺意味濃厚的戲碼，確實是我們生活上，尤其是傳統較保守的家庭所要面對和經歷的。
當然我們可以說，面對這樣的衝突，是因為「色」、情感與文化的必然壓力。但李安處理的，是趨向中國傳統「小完美」的收場結局，這就是我們認為的解放成功和得到大家諒解的結束。這個解放的動機，是針對大姐和朱爸這個身兼「大家長」的腳色身分來定論的。身為「大家姐」，家珍注定背負了身兼母職的責任，凡事要為妹妹、家庭著想，甚至不惜犧牲了（雖然劇中表示他是因為失戀的打擊而拒絕再戀愛）自己的幸福。家倩以為她一直拿家裡做藉口，為妹妹們的幸福著想，讓自己在傳統意識下把自己塑造成一個媽媽的腳色。這也是在一般華人社會現象中常見到情況。為何長女就不能成為一個平起平坐的普通女性呢？為什麼不能丟開這個包袱而活出自己呢？這是很值得大家去探討的社會現象。
接著就是大家長──朱爸的再婚與再婚對象問題。這與我們之前讀方剛教授的「男性解放」課題有某種連接性。男性（尤其是東方的），特別是中年以後的男性，孩子都長大了，當他說要再婚並娶的是自己女兒的同學，這是一個多麼「震撼」的舉動啊。照華人傳統（儒家傳統）的輩分說，他已經是違逆規則，屬於「亂倫」的部份了。男性解放談的是針對男性長期被誤解和傳統打壓下，被壓抑舉動的解放。面對朱爸這個問題，大家採取哪樣的樂觀？這是不是還包括了「面子」問題？在面對大家的責問、打擊下，朱爸還是勇敢的接受與堅持，可能這就是李安對東西文化的牛刀小試，也算是對東方思想再補一槍的諷刺。
時間：6.30pm-9.30pm
地點：學生活動中心 R8306
電影：《飲食男女》
心得：
「飲食男女，人之大慾」，當電影中的朱爸和老溫在暗長狹窄的廚房暗廊上說出這句話時，就簡潔有力的揭示了整部電影的重心點。其實早在電影一開始，朱爸烹調豐富如國宴般的「星期天飯局」與家倩的性愛場面的切換，我們就能了解：導演李安暗示性地想借此闡發東方對「食色」保守和西方對「色」與身份的解放。
電影隨著國晏廚師朱爸每星期的「星期天飯局」而展開，飯局在名義上雖為聯繫父女間的感情，卻面臨三名女兒在「色」與「身份」下的解放、逃避與成長壓力，成為一個情感空殼，最終就是要離開這個囚籠。這讓我們覺得是一個傳統家庭的寫照，也是對傳統東方思想，不管在男方或女方上的一種衝突。首先，我們從劇情五次「星期五飯局」開始，原本是用作連繫感情的飯局，卻在電影畫面的每次出現時，巧妙而特地的穿插一宗「我有話要向大家說」的鬧劇和離席：先是二女兒提出要搬出這個大家庭；接著是還在讀大學的小女兒說她已經懷孕並要即刻與男友同居去了；第三次的飯局卻是一直走不出失戀痛苦，也是大家覺得會終身陪在朱爸身邊的大女兒──家珍，她想嫁了！每經歷一次飯局，就逐漸地少一個人。在最後第二次大家難得都到齊的飯局中，將整部電影推向高潮的卻是身為大家長的朱爸，他成為這飯局的離席人。這諷刺意味濃厚的戲碼，確實是我們生活上，尤其是傳統較保守的家庭所要面對和經歷的。
當然我們可以說，面對這樣的衝突，是因為「色」、情感與文化的必然壓力。但李安處理的，是趨向中國傳統「小完美」的收場結局，這就是我們認為的解放成功和得到大家諒解的結束。這個解放的動機，是針對大姐和朱爸這個身兼「大家長」的腳色身分來定論的。身為「大家姐」，家珍注定背負了身兼母職的責任，凡事要為妹妹、家庭著想，甚至不惜犧牲了（雖然劇中表示他是因為失戀的打擊而拒絕再戀愛）自己的幸福。家倩以為她一直拿家裡做藉口，為妹妹們的幸福著想，讓自己在傳統意識下把自己塑造成一個媽媽的腳色。這也是在一般華人社會現象中常見到情況。為何長女就不能成為一個平起平坐的普通女性呢？為什麼不能丟開這個包袱而活出自己呢？這是很值得大家去探討的社會現象。
接著就是大家長──朱爸的再婚與再婚對象問題。這與我們之前讀方剛教授的「男性解放」課題有某種連接性。男性（尤其是東方的），特別是中年以後的男性，孩子都長大了，當他說要再婚並娶的是自己女兒的同學，這是一個多麼「震撼」的舉動啊。照華人傳統（儒家傳統）的輩分說，他已經是違逆規則，屬於「亂倫」的部份了。男性解放談的是針對男性長期被誤解和傳統打壓下，被壓抑舉動的解放。面對朱爸這個問題，大家採取哪樣的樂觀？這是不是還包括了「面子」問題？在面對大家的責問、打擊下，朱爸還是勇敢的接受與堅持，可能這就是李安對東西文化的牛刀小試，也算是對東方思想再補一槍的諷刺。
2010年10月16日 星期六
[991014][閱讀心得][02]
日期：99.10.14
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：方剛、胡曉紅主編，《男性要解放》，（濟南：山東人民出版社），2006年6月。
心得：
在討論到性別研究的時候，最常討論的就是女性要解放及女權運動，很少人會想到或是討論到男性也是要解放。讀書會開始前，成員們也疑惑：何謂男性解放，因為女性解放至今都尚未成功，為何還需要討論男性解放呢？男性還需要解放些什麼呢？可是在閱讀及討論之後，成員們都對男性解放有了另一種想法，並且理解到男性解放絕非如我們所想像般。
方剛在這篇文章裡就是要人們理解何謂男性解放，要解放男性並不代表要壓迫女性，也不代表要求更多的父權，而是要讓男性從父權主義底下得到解放。不少男性和女性一樣，也是父權主義底下的受害者。方剛從人們的基本觀念談起，娓娓道來為何要男性解放。方剛認為，男性在父權文化裡被要求成為一個「男人」，而這「男人」被要求必須要是陽剛的、紳士的、要不斷上進的、要有主見不能婆婆媽媽的、是理性的等等。從這些世俗的價值觀來看，這些都是要求男人去支配、佔有、統治、權利等等，而這些東西恰恰就成了對女人的奴役。也即是說，雖然男性享受著父權文化給男人帶來的利益，可是同時也受到它的傷害，並且同時傷害着女人。男性解放就是把男性從父權裡解放出來，同時也解放女性。所以說，男性解放與女性解放的目標是一致的，都是要求性別平等。
可是要如何實際做到男性解放呢？男性解放要鬥爭的目標是什麼？方剛認為男性解放雖然沒有女性主義運動般有高潮，有明確的鬥爭目標；也無法如女性主義運動般明確的要求選舉權、工作權等等，因為這些男性已經得到了。可是卻有很深厚的包袱放在男性身上，那就是社會要求的男性氣質，男性解放就是要從這社會要求的男性氣質解放出來。以陽剛氣質為例，男性被要求在行為舉止上都必須非常的陽剛，娘娘腔是絕對不容許的。方剛認為男性就是要從這些世俗觀念裡解放出來。
在討論中，讀書會成員提出花美男的流行，這是不是也能算是一種男性解放？而女主外男主內是不是也能算是一種解放？有成員提出以上的情況已經是屢見不鮮，花美男的陰柔美反而成為一種時尚，女性高階主管也越來越多，成為家庭主夫也非什麼羞恥的事情，這樣是不是就是男性的解放呢？有成員認為，這樣的解放只是一種表面的解放，最根深蒂固的解放也和女性主義所要求的解放一樣——徹底破壞父權文化——仍然遙不可及。然而，也有成員樂觀的認為，這樣的解放也算是一種開始，大家可以更為樂觀的看待。
討論到這裡有讀書會成員提出，雖然男性要解放，可是這樣的解放是否會助長了父權主義的氣焰，然後削弱了女權運動的發展呢？男性的解放會不會是讓男性得到更多的利益呢？這引起了讀書會成員的熱烈討論。方剛在這篇文章裡也有討論這個議題，他認為男性解放不會僅僅是男性得利，女性也是能從中解放出來。方剛形容這是一個硬幣的兩面的情況：男性從社會要求裡解放出來就不會去「折磨」女性，這麼一來女性也能從被（男性）壓迫的處境裡解脫出來。
雖然目前男性解放運動才僅僅的三十年，與女性主義運動的兩百年相差非常的遠，成效也不如女性主義般大，可是因為這兩者最根本批判的東西還是一致的，方剛認為兩者可以結合在一起，力量會更大，也更有可能把所批判的父權主義破壞掉。
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：方剛、胡曉紅主編，《男性要解放》，（濟南：山東人民出版社），2006年6月。
心得：
在討論到性別研究的時候，最常討論的就是女性要解放及女權運動，很少人會想到或是討論到男性也是要解放。讀書會開始前，成員們也疑惑：何謂男性解放，因為女性解放至今都尚未成功，為何還需要討論男性解放呢？男性還需要解放些什麼呢？可是在閱讀及討論之後，成員們都對男性解放有了另一種想法，並且理解到男性解放絕非如我們所想像般。
方剛在這篇文章裡就是要人們理解何謂男性解放，要解放男性並不代表要壓迫女性，也不代表要求更多的父權，而是要讓男性從父權主義底下得到解放。不少男性和女性一樣，也是父權主義底下的受害者。方剛從人們的基本觀念談起，娓娓道來為何要男性解放。方剛認為，男性在父權文化裡被要求成為一個「男人」，而這「男人」被要求必須要是陽剛的、紳士的、要不斷上進的、要有主見不能婆婆媽媽的、是理性的等等。從這些世俗的價值觀來看，這些都是要求男人去支配、佔有、統治、權利等等，而這些東西恰恰就成了對女人的奴役。也即是說，雖然男性享受著父權文化給男人帶來的利益，可是同時也受到它的傷害，並且同時傷害着女人。男性解放就是把男性從父權裡解放出來，同時也解放女性。所以說，男性解放與女性解放的目標是一致的，都是要求性別平等。
可是要如何實際做到男性解放呢？男性解放要鬥爭的目標是什麼？方剛認為男性解放雖然沒有女性主義運動般有高潮，有明確的鬥爭目標；也無法如女性主義運動般明確的要求選舉權、工作權等等，因為這些男性已經得到了。可是卻有很深厚的包袱放在男性身上，那就是社會要求的男性氣質，男性解放就是要從這社會要求的男性氣質解放出來。以陽剛氣質為例，男性被要求在行為舉止上都必須非常的陽剛，娘娘腔是絕對不容許的。方剛認為男性就是要從這些世俗觀念裡解放出來。
在討論中，讀書會成員提出花美男的流行，這是不是也能算是一種男性解放？而女主外男主內是不是也能算是一種解放？有成員提出以上的情況已經是屢見不鮮，花美男的陰柔美反而成為一種時尚，女性高階主管也越來越多，成為家庭主夫也非什麼羞恥的事情，這樣是不是就是男性的解放呢？有成員認為，這樣的解放只是一種表面的解放，最根深蒂固的解放也和女性主義所要求的解放一樣——徹底破壞父權文化——仍然遙不可及。然而，也有成員樂觀的認為，這樣的解放也算是一種開始，大家可以更為樂觀的看待。
討論到這裡有讀書會成員提出，雖然男性要解放，可是這樣的解放是否會助長了父權主義的氣焰，然後削弱了女權運動的發展呢？男性的解放會不會是讓男性得到更多的利益呢？這引起了讀書會成員的熱烈討論。方剛在這篇文章裡也有討論這個議題，他認為男性解放不會僅僅是男性得利，女性也是能從中解放出來。方剛形容這是一個硬幣的兩面的情況：男性從社會要求裡解放出來就不會去「折磨」女性，這麼一來女性也能從被（男性）壓迫的處境裡解脫出來。
雖然目前男性解放運動才僅僅的三十年，與女性主義運動的兩百年相差非常的遠，成效也不如女性主義般大，可是因為這兩者最根本批判的東西還是一致的，方剛認為兩者可以結合在一起，力量會更大，也更有可能把所批判的父權主義破壞掉。
2010年10月6日 星期三
[990930][心得報告][01]
日期：99.09.30
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：何春蕤著，《豪爽女人》，（臺北：皇冠文化出版有限公司），1994年8月。
心得：
（本次讀書會為本組第一次聚會，開始的時候會長炳超做了簡單的説明。然後大家開始針對何春蕤老師的這本書，做深入地討論。）
這本書在1994年出版，何春蕤老師針對父權文化體制下的情慾文化，喊出了女性性解放的口號。在當時，何春蕤老師的看法可説是很極端、前衛的。雖然我們是在二十一世紀的時候看這本書，但我們還會發現裏頭提出來的問題依然存在，整個文化依然壓制女性的情慾。
針對女性情慾這樣的一個課題，何春蕤老師分成十個章節來談。首先她提出了情慾文化的一個怪異的邏輯，那就是無論結婚與否，男性在情慾方面都可以算是「賺」到。但反過來說女性在婚姻體制内所享受的情慾才是正常，在體制外（例如外遇、未婚的狀態）所得到的情慾卻被視爲「賠」。在如此性壓抑的文化下，出現男女不平等的身體情慾邏輯。爲什麽會出現這樣的邏輯，何春蕤老師認爲是因爲我們的情慾文化非常貧瘠。整個文化都把情慾局限在男性的生殖器上的興奮，我們也稱這樣的情況是陽具中心主義。
由於整個社會文化把情慾都局限在陽具之上，所以女性的情慾被壓抑。不僅僅如此，只要和生殖器有關的女性言行舉止，都會被壓抑。女性需要在特定的姿勢下，才沒有心理負擔，才被認爲是好女人。因此何春蕤老師提出性解放的必要，將女性從性壓抑的情慾文化中解放出來。
如何性解放？何春蕤老師大膽提出了女性實踐性解放的方法，那就是突破規範的情慾態度。其中包含在不同情境、不同對手、不同條件下營造出多元多樣，豐沛無比的快感模式，藉以操練情慾。換句話說，她也肯定已婚婦女的外遇。何春蕤老師會大膽談外遇，主要是想挑戰婚姻在這個文化中無比崇高的道德優越地位，因爲婚姻也是在壓抑女性情慾的一個幫兇。因此何春蕤老師認爲，無論男女都應該起來抗暴，反抗壓抑情慾的暴力。
性解放的行動之中，許多人都會面對一些問題，例如男人的尊嚴、性冷感、嫁不出去、貞操、肉體放縱等。何春蕤老師一一指出上述觀點中的迷思，並加以反駁。她認爲這些觀點之所以出現，背後的目的是操縱人們（尤其是女性）的情慾。因此在實踐性解放運動的時候，需要避免跌入類似的思維。
在本次讀書會，我們討論了社會上一些情慾壓抑的情形。在我們的生活中，女性情慾被壓抑的情況俯拾即是。以A片為例，市場上所售賣的A片以異性戀男生的視角為中心。因此鏡頭上的運用，劇情片段的鋪陳都是為陽具服務。但反過來說，卻沒有為異性戀女性設置的性愛片。從何春蕤老師的書不難了解，這是女性情慾被壓抑的一種表現手法。整個社會都把情慾的想象局限在陽具，卻忽略女性在情慾方面需求的多樣性，更忽略了情慾是需要學習的，不是天生學會的，更不是陽具的插入才算是情慾。
除了赤裸裸的肉慾，在一些文化制度上我們也看到了對女性情慾壓抑的例子。例如當一對夫妻出現第三者的時候，無論出軌的人是哪位，這一段三角關係被譴責的對象總是女性。出軌的妻子就是紅杏出墻，那出軌的丈夫呢？就是元配沒有好好抓住丈夫的心，或者是狐狸精爲了自己的情慾而「破壞他人的家庭」。從上述的例子，我們可以看到女性在情慾追求上所背負的包袱、還有遭受的污名。
上述的情況是假設雙方都是地位相近、國籍相同的。如果換成異國戀情，男女則大有不同。例如女方外籍，社會會說男方有本事；若男方是外籍（尤其國籍為歐美），則容易斥罵女方，乃至有不文雅之詞──哈洋屌。此又是一種賺賠理論，也帶有民族征服情節（征服一詞有種奇妙的侵略性）。
說到征服與被征服，征服者被視為強健、具攻擊性；被征服者則是弱小、被動性高。在以往的社會，男性是「征服」女性的，我們又把「草食」、「肉食」來比喻交往中的男女雙方，把自然界的意象帶入了情慾空間。有趣的是，現在的情況有所改變，主動爭取情慾的女性被稱爲「肉食女」，站在被動位置的男生被喻為「草食男」。在這樣的情況下，賺賠邏輯被顛覆了。擧個例子，已婚藝人小S常常在節目中「吃男星豆腐」。在這樣的情況下，對小S而言是「賺」了還是「賠」了？在現場討論過後，我們都認同情慾的追求不適宜用賺賠邏輯。在這樣的框架下，其實還是在忽略情慾的多元性，而且也在複製女性在情慾追求上的污名化。
雖然我們討論這本書的背景是在二十一世紀，現今的情慾文化已經不如過往般偏頗。但整體而言，女性的情慾追求還是被污名化的。以目前的情況來看，女性的性解放似乎還是停留在呼喊口號的階段，不易身體力行。要等到這樣的一天需要很久，需要等待社會的價值觀被洗牌，必須過好幾個世代，但我們樂見社會的改變以及多元。
時間：5.00pm-7.00pm
地點：學生活動中心 R8305
讀本：何春蕤著，《豪爽女人》，（臺北：皇冠文化出版有限公司），1994年8月。
心得：
（本次讀書會為本組第一次聚會，開始的時候會長炳超做了簡單的説明。然後大家開始針對何春蕤老師的這本書，做深入地討論。）
這本書在1994年出版，何春蕤老師針對父權文化體制下的情慾文化，喊出了女性性解放的口號。在當時，何春蕤老師的看法可説是很極端、前衛的。雖然我們是在二十一世紀的時候看這本書，但我們還會發現裏頭提出來的問題依然存在，整個文化依然壓制女性的情慾。
針對女性情慾這樣的一個課題，何春蕤老師分成十個章節來談。首先她提出了情慾文化的一個怪異的邏輯，那就是無論結婚與否，男性在情慾方面都可以算是「賺」到。但反過來說女性在婚姻體制内所享受的情慾才是正常，在體制外（例如外遇、未婚的狀態）所得到的情慾卻被視爲「賠」。在如此性壓抑的文化下，出現男女不平等的身體情慾邏輯。爲什麽會出現這樣的邏輯，何春蕤老師認爲是因爲我們的情慾文化非常貧瘠。整個文化都把情慾局限在男性的生殖器上的興奮，我們也稱這樣的情況是陽具中心主義。
由於整個社會文化把情慾都局限在陽具之上，所以女性的情慾被壓抑。不僅僅如此，只要和生殖器有關的女性言行舉止，都會被壓抑。女性需要在特定的姿勢下，才沒有心理負擔，才被認爲是好女人。因此何春蕤老師提出性解放的必要，將女性從性壓抑的情慾文化中解放出來。
如何性解放？何春蕤老師大膽提出了女性實踐性解放的方法，那就是突破規範的情慾態度。其中包含在不同情境、不同對手、不同條件下營造出多元多樣，豐沛無比的快感模式，藉以操練情慾。換句話說，她也肯定已婚婦女的外遇。何春蕤老師會大膽談外遇，主要是想挑戰婚姻在這個文化中無比崇高的道德優越地位，因爲婚姻也是在壓抑女性情慾的一個幫兇。因此何春蕤老師認爲，無論男女都應該起來抗暴，反抗壓抑情慾的暴力。
性解放的行動之中，許多人都會面對一些問題，例如男人的尊嚴、性冷感、嫁不出去、貞操、肉體放縱等。何春蕤老師一一指出上述觀點中的迷思，並加以反駁。她認爲這些觀點之所以出現，背後的目的是操縱人們（尤其是女性）的情慾。因此在實踐性解放運動的時候，需要避免跌入類似的思維。
在本次讀書會，我們討論了社會上一些情慾壓抑的情形。在我們的生活中，女性情慾被壓抑的情況俯拾即是。以A片為例，市場上所售賣的A片以異性戀男生的視角為中心。因此鏡頭上的運用，劇情片段的鋪陳都是為陽具服務。但反過來說，卻沒有為異性戀女性設置的性愛片。從何春蕤老師的書不難了解，這是女性情慾被壓抑的一種表現手法。整個社會都把情慾的想象局限在陽具，卻忽略女性在情慾方面需求的多樣性，更忽略了情慾是需要學習的，不是天生學會的，更不是陽具的插入才算是情慾。
除了赤裸裸的肉慾，在一些文化制度上我們也看到了對女性情慾壓抑的例子。例如當一對夫妻出現第三者的時候，無論出軌的人是哪位，這一段三角關係被譴責的對象總是女性。出軌的妻子就是紅杏出墻，那出軌的丈夫呢？就是元配沒有好好抓住丈夫的心，或者是狐狸精爲了自己的情慾而「破壞他人的家庭」。從上述的例子，我們可以看到女性在情慾追求上所背負的包袱、還有遭受的污名。
上述的情況是假設雙方都是地位相近、國籍相同的。如果換成異國戀情，男女則大有不同。例如女方外籍，社會會說男方有本事；若男方是外籍（尤其國籍為歐美），則容易斥罵女方，乃至有不文雅之詞──哈洋屌。此又是一種賺賠理論，也帶有民族征服情節（征服一詞有種奇妙的侵略性）。
說到征服與被征服，征服者被視為強健、具攻擊性；被征服者則是弱小、被動性高。在以往的社會，男性是「征服」女性的，我們又把「草食」、「肉食」來比喻交往中的男女雙方，把自然界的意象帶入了情慾空間。有趣的是，現在的情況有所改變，主動爭取情慾的女性被稱爲「肉食女」，站在被動位置的男生被喻為「草食男」。在這樣的情況下，賺賠邏輯被顛覆了。擧個例子，已婚藝人小S常常在節目中「吃男星豆腐」。在這樣的情況下，對小S而言是「賺」了還是「賠」了？在現場討論過後，我們都認同情慾的追求不適宜用賺賠邏輯。在這樣的框架下，其實還是在忽略情慾的多元性，而且也在複製女性在情慾追求上的污名化。
雖然我們討論這本書的背景是在二十一世紀，現今的情慾文化已經不如過往般偏頗。但整體而言，女性的情慾追求還是被污名化的。以目前的情況來看，女性的性解放似乎還是停留在呼喊口號的階段，不易身體力行。要等到這樣的一天需要很久，需要等待社會的價值觀被洗牌，必須過好幾個世代，但我們樂見社會的改變以及多元。
訂閱：
文章 (Atom)